Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30396/2021 от 11.08.2021

УИД: 23RS0040-01-2020-004125-47

Судья – Медоева Е.Н.                       Дело №33а-30396/2021

                                         (№2а-5050/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Кривцова А.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Н.Н. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар о признании незаконным решения,

апелляционной жалобе представителя Смирнова Н.Н. по доверенности Гапоновой С.Ю. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса <№...> от 12.03.2021г. В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что Смирнов Н.Н. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <№...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>. На указанном земельном участка расположен жилой дом с кадастровым номером <№...>, который поставлен на кадастровый учет 12.02.2021г. В целях дальнейшей регистрации права собственности на жилой дом, административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о присвоении адреса земельному участку и жилому дому. Согласно решению об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 12.03.2021г. <№...> административный ответчик отказал административному истцу в присвоении адреса объектам адресации, сославшись на п.п. «г» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014г. <№...>. Смирнов Н.Н. с указанным решением административного ответчика не согласен, считает, что оно существенным образом нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Смирнова Н.Н. по доверенности Гапоновой С.Ю. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Смирнова Н.Н. по доверенности Гапонову С.Ю., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, Смирнов Н.Н. владеет на праве собственности по договору купли-продажи от 30.10.2020г. земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки, площадью 303+/-6 кв.м., кадастровый номер <№...>, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>. На указанном земельном участке построен жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 62,7 кв.м.

Земельный участок и жилой дом находятся в границах населенного пункта и поставлены на кадастровый учет, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»,

06.03.2021г. административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар с заявлением о присвоении адреса указанному земельному участку и жилому дому.

Решением административного ответчика <№...> от 12,03.2021г. Смирнову Н.Н. отказано в присвоении адреса объектам адресации.

Вместе с тем, на территории Российской Федерации и муниципального образования город Краснодар существует определённый порядок по присвоению наименования элементам улично-дорожной сети утверждённых, действующим законодательством.

Присвоение наименований городским объектам на территории муниципального образования город Краснодар, в том числе элементам улично-дорожной сети осуществляется согласно решения городской Думы Краснодара от 06.03.1998 № 19 п.17 «Об основных принципах наименования (переименования) городских объектов».

Согласно положению о департаменте архитектуры, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006г, № 17 п.26, департамент архитектуры является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014г. №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.05.2015г. № 3975 «Об утверждении Положения о присвоении, изменении и аннулированы адресов объектам адресации на территории муниципального образования город Краснодар, а также ведении официального адресного реестра муниципального образования город Краснодар» департамент присваивает, изменяет и аннулирует адреса объектам адресации и размещает сведения об адресах в государственном адресном реестре.

Административным ответчиком было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, посредством которого осуществляется доступ на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <№...>, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, не является элементом улично-дорожной сети.

При этом, элемент улично-дорожной сети является структурой адреса, и присвоение адресов объектам адресации без указания элемента улично-дорожной сети или элемента планировочной структуры является недопустимым.

Пунктом 44 вышеназванных Правил утверждена структура адреса, которая включает в себя последовательность адреса образующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами. В том числе адресообразующими элементами являются наименование элемента планировочной структуры и наименование элемента улично-дорожной сети.

Таким образом, до наименования элемента улично-дорожной сети или элемента планировочной структуры присвоить адрес не представляется возможным.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <№...> имеет вид разрешенного использования; для индивидуальной жилой застройки,

Установлено, что на земельный участок с кадастровым номером <№...> зарегистрировано право собственности от 08.02.2019г. <№...>.

Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы бульвары).

Исходя из смысла части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации,

Согласно пункта 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под элементом планировочной структуры подразумевается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,

Во исполнение норм ГК РФ Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр утверждены виды элементов планировочной структуры, согласно которому к элементам планировочной структуры, в частности, относится улично-дорожная сеть.

Утверждение документации по планировки территории может быть направлено на выделение элемента планировочной структуры в виде улично-дорожной сети с описанием её границ и соответствующим видом разрешённого использования.

Учитывая вышеизложенное, наименование элементов улично-дорожной сети допускается в случае наличия утверждённой документации по планировки территории.

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решениям городской Думы Краснодара от 30.01.2007г, № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара (Ж. 1.2).

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 02.09,2020 № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в существующей зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар планировочная документация, утверждённая в установленном законом порядке на рассматриваемую территорию отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2018г. № 18-КГ18-123, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, требования об обязании административного ответчика присвоить адрес объекту адресации, а именно: земельному участку с кадастровым номером <№...> и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером <№...> и выдать справку о присвоении адреса правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Смирнова Н.Н. на основании доверенности Гапоновой С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: