Постановление по делу № 13-48/2016 от 14.07.2016

Материал № 13-48/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в отсрочке исполнения судебного решения

28 июля 2016 г.                                                                                         пос. Ныроб, Чердынский район

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием помощника прокурора Ныробской прокуратуры ФИО2,

    заявителя - ответчика ФИО1,

    при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда по гражданскому делу №

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» (далее - Администрация) к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о признании утратившими правом пользования и выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что они являются участниками долевого строительства. Судебное решение не исполнено в связи с тем, что Застройщик вовремя не получил документы на ввод дома и продлил строительство до ДД.ММ.ГГГГ. Другого места жительства они не имеют. Просит отозвать из отдела судебных приставов постановление о выселении.

ФИО1 в судебном заседании уточнил, что просит предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в конце августа 2016 года все разрешится. В настоящее время у его семьи нет возможности вывезти свои вещи. Спорная квартира ни кому не распределена, а то бы он договорился с новым нанимателем о временном проживании.

    Взыскатель Администрация МО «Ныробское городское поселение» - истец по делу №, а также - отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о времени и месте судебного заседания были извещены. Явку своих представителей не обеспечили. Сведений о причинах их неявки и возражений в письменном виде не предоставили.

    Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании также отсутствовали.

    В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ неявка представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя и ответчиков в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Прокурор просит отказать в предоставлении отсрочки. Полагает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства, отсутствуют.

    Оценив доводы заявителя и мнение прокурора, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

    В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу ч.3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

    Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    В силу ст.56 ГПК РФ именно на заявителей в данном случае возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которыми он обосновывает свое ходатайство об отсрочке исполнения постановления суда.

Из пояснений заявителей следует, что обоснованность требования о выселении они не оспаривают. Обстоятельствами, препятствующими исполнить решение суда, является несоблюдение Застройщиком сроков сдачи многоквартирного дома участникам долевого строительства.

    Исполнение требования о выселении, в силу ч.2 ст.107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

    Предметом спора является выселение из квартиры, указанной в решении суда и исполнительном документе. Доводы заявителя не имеют правового значения при разрешении поставленного вопроса. Ответчик по делу ФИО3 и члены ее семьи в августе 2014 года получили ГЖС для приобретения жилья. В октябре 2014 года реализовали свое право на приобретение жилого помещения посредством заключения договора на участие в долевом строительстве. Обязательство о сдаче квартиры в установленный срок ответчики не выполнили, в связи с чем, в октябре 2015 года Администрация вынуждена была обратиться в суд о признании их утратившими право пользования и выселении и спорного жилого помещения. Требования Администрации - собственника жилого помещения удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Перечисленные ответчиками доводы не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда.

    Каких-либо значимых действий, направленных на исполнение решения суда (поиск съемной квартиры и прочее), должниками не совершено. Должники при исполнении решения суда обязаны были проявить такую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства, и должны были принять все меры для надлежащего исполнения возложенной обязанности, что сделано не было. Доводы ответчиков не могут свидетельствовать о возможности ограничения прав взыскателя, получившего судебную защиту.

    Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчиками не приведено, доказательств их наличия не предоставлено. Каким образом, после наступления даты ДД.ММ.ГГГГ решение будет исполнено, ответчики в своем заявлении не указали, в судебном заседании не пояснили.

    В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

    Предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки.

    Суд принимает решение об отказе ФИО1 в заявлении о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ отсрочки по исполнению решения суда по гражданскому делу №.

    Руководствуясь ст. 224, 225, 203 и 434 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 в заявлении о предоставлениидо ДД.ММ.ГГГГ отсрочки по исполнению решения суда по гражданскому делу № - отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                А.Г. Набиюллина