Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8224/2016 ~ М-6768/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кинслер К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8224\ 2016

по иску Кислициной ФИО10 к Логиновой ФИО11 о признании утратившей права пользования на жилое помещение

у с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд с иском о признании Логиновой ФИО12 утратившей права пользования на квартиру <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что истица является квартиросъемщиком квартиры, находящейся в социальном найме, по адресу <адрес>. в данной квартире зарегистрированы дети истицы: ФИО6 и Логинова ФИО13. в ДД.ММ.ГГГГ Логинова ФИО14 вышла замуж и фактически не проживал в квартире, сдавала ее квартирантам, полученными денежными средствами распоряжалась самостоятельно. Истица в указанный период работала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица развелась с мужем и стала проживает в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица уехала из квартиры и по настоящее время в квартире не проживает. Она уехала добровольно, т.к. вышла замуж. Долг за квартиру оплачивать отказывается.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчица из квартиры выехала добровольно, препятствия в проживании ей не создаются. В квартире заменили замок в двери в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истица потеряла ключи от квартиры. Вещей ответчицы в квартире нет.

    Ответчица с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в квартире находятся ее вещи, ответчице создаются препятствия в пользовании квартирой, сменили замки, ключ от квартире передан не был. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кислициной ФИО15 заключен договор социального найма на квартиру <адрес>, на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из справки о регистрации по месту жительства, поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что Логинова ФИО16 зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчика, истца, свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании следует, что ответчица не проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что замок в спорной квартире был заменен в ДД.ММ.ГГГГ, ключи от замка двери квартиры истицы переданы не были.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснили, что между истцом и ответчиком сложились не приязненные отношения. Суду не были представлены доказательства, что показания данного свидетеля не соответствуют действительности. Сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, поэтому ответчица выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице воздаются препятствия в пользовании квартирой, т.к. в квартире после выезда ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ бы сменены замки во входной двери квартиры, ключи от квартиры ответчице переданы не были.

Суду не были представлены доказательства, что ответчица добровольно выехала на другое постоянное место жительства из квартиры <адрес>, что в настоящее время у ответчицы имеется другое постоянное место жительство.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении исковых требований истца. Кроме того, у истца не утрачено право до настоящего времени на взыскание с ответчика понесенных ею расходов по оплате за жилье.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 83 ЖК РФ, отсутствуют основания для признания ответчица утратившей права пользования на квартиру <адрес>, т.к. ответчик не проживает в квартире по уважительной причине, в связи с неприязненными отношениями с истицей, ответчице созданы препятствия в пользовании спорной квартирой, т.к. ответчица не имеет свободного доступа в квартиру, в связи со сменой замков в квартире.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске Кислициной ФИО17 к Логиновой ФИО18 о признании утратившей права пользования на жилое помещение- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 июля 2016 года