Определение по делу № 2-157/2020 ~ М-157/2020 от 21.05.2020

Дело №2-157/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2020 года с.Р.Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ганенко Евгению Андреевичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ганенко Е.А., указав, что 23 июня 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Копыловым М.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта полис SYS1233034422, застрахованное ТС – БМВ, госрегзнак №.

В период времени с 18 ч. 17.12.2017 по 10 ч. 18.12.2017 Ганенко Е.А., находясь возле второго корпуса дома № 32 по ул.Летчика Бабушкина в г.Москве с целью кражи из корыстных побуждений подошел к припаркованному там автомобилю БМВ госрегзнак №, принадлежащему на праве собственности Копылову М.В., где похитил левый и правый зеркальный элемент с зеркал заднего вида, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему ущерб.

Данный фат подтвержден Постановлением о возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2017 года.

В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» по заявлению страхователя Копылова М.В., страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», по результатам осмотра ТС, выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Рольф-Сити». Согласно счету №19509128 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС равна 117034,52 руб.

Исходя из условий договора добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило выставленный счет ООО «Рольф-Сити» в размере 102034,52 руб.

Согласно платежному поручению №109445 от 20.02.2018 страховое возмещение в размере 102034,52 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил ООО «Рольф-Сити».

Ссылаясь на положения ст.965, ст.1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Ганенко Е.А. в свою пользу убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 102034,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240,69 руб.

В судебное заседание 3 июня 2020 года стороны, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Также стороны не явились в судебное заседание 5 июня 2020 года по вторичному вызову, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ганенко Евгению Андреевичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Г.Костина <данные изъяты>