Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11872/2020 от 24.09.2020

копия

№ 2-11872/2020    

24RS0048-01-2020-002069-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при помощнике Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семкалову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Семкалову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Семкаловым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Семкалову А.Г. был предоставлен кредит в сумме 269 122 руб. на срок 60 месяцев под 24,90% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 343 559,32 руб., из которой 225 905,99 руб. - задолженность по основному долгу, 108 562,19 руб. – задолженность по процентам, 9 091,14 руб. – штраф.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 343 559,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635,59 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» – Горячкина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Семкалов А.Г., в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Семкаловым А.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого Семкалову А.Г. был предоставлен кредит в сумме 269 122 руб. на срок 60 месяцев под 24,90% годовых.По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 7 869,13 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который получен заемщиком в день заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью в Графике, а также в кредитном договоре.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредита, которые как следует из п. 28 договора истец был ознакомлен и согласился с ними, предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности зя каждый день существования задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО5 получен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке счет. Однако платежи по кредиту вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 343 559,32 руб., из которых задолженность по основному долгу – 225 905,99 руб., по процентам – 108 562,19 руб., штраф – 9 091,14 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга, контррасчет задолженности ответчиком не представлены, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика Семкалова А.Г. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 343 559,32 руб. (225 905,99 руб. (основной долг) + 108 562,19 руб. (проценты) + 9 091,14 руб. (штраф).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Семкалова А.Г. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 635,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семкалову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семкалова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 343 559 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 091 рубль 14 копеек, всего 352 650 рублей 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова