Постановления по делу № 13-928/2018 от 08.06.2018

№ 13а-928/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 29 июня 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Фисенко Ю.В.,

с участием заявителя Ляминой П.В., представителя УФССП России по Пермскому краю Утробиной Е.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ляминой П.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лямина П.В. (далее - административный истец, заявитель, заказчик) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск был удовлетворен. При рассмотрении дела административным истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных исполнителем гр.А. в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб. (л.д. 119-120).

Заявитель в судебном заседании на заявлении настаивает, указав, что исполнитель представлял его интересы по двум делам, по которым были заявлены аналогичные требования – по делу № и № (сейчас №).

Представитель УФССП России по Пермскому краю просит в удовлетворении заявления отказать по доводам, указанным в возражениях, указав, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, заявленная сумма не соответствует разумным пределам.

Изучив материалы дела, дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ранее дело имело №) административный иск заявителя был частично удовлетворен (л.д. 104-107). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт достижения сторонами соглашения об оказании юридической помощи заказчику (административному истцу) индивидуальным предпринимателем гр.А. (далее - исполнитель), предметом которого является: ознакомление с представленными заказчиком документами, информирование о судебной перспективе, проведение переговоров с административными ответчиками, подготовка административного искового заявления, представление интересов заказчика в связи с рассмотрением дела в суде, подготовка при необходимости апелляционной жалобы, осуществление консультативной помощи при исполнении решения суда. (п. 1 Договора) (л.д.122). Размер вознаграждения согласно п. 3.1 определен в размере 20 000 руб. Согласно пункту 3.3. Договора при участии в суде апелляционной инстанции, заказчик оплачивает исполнителю дополнительно 50% от суммы, указанной в п. 3.1. Договора в течение 10 дней с даты рассмотрения дела в суде. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 121). Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны признали, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Оплата по договору произведена заказчиком исполнителю в полном объеме (л.д. 123).

Суд, отмечая фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг и их объема, требования разумности, исход дела, определяет стоимость оказанных услуг в размере 6 000 руб., в остальной части стоимость оказанных услуг, как обоснованно указано представителем УФССП России по Пермскому краю в письменных возражениях, является завышенной, не соответствует разумным пределам и сложившимся рыночным ценам. При взыскании расходов суд учитывает, что исполнитель представлял интересы заявителя по двум делам, по которым были заявлены аналогичные требования – по делу № и № (сейчас №) в суде апелляционной инстанции, что нашло свое подтверждение и при изучении материалов настоящего дела и дела №.

Суд обращает внимание, что по указанному делу бремя доказывания законности оспариваемого бездействия лежало не на административном истце, а на административных ответчиках, тогда как нарушение прав административного истца (исходя из предмета заявленных требований) предполагалось.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

При рассмотрении дела в целях наиболее быстрого разрешения возникшего административного спора и реализации имущества должника по рыночной цене определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства ( л.д.49-50). Судебные расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем за проведение экспертизы и составление ООО «УралПрофиОценка» заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 500 руб. (л.д.124-125).

Принимая во внимание, что заявленный административный иск удовлетворен частично, принцип пропорционального распределения судебных расходов к данной категории дел не применим, заключение получено с целью установления рыночной стоимости транспортного средства, требование о взыскании расходов на составление заключения эксперта ООО «УралПрофиОценка» в размере 3 500 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 112, 95, 150 (часть 7) КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу Ляминой П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Перми, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., по оплате услуг экспертизы 3 500 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А.М. Перевалов