Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5995/2013 ~ М-4579/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-5995/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Лобаеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Лобаеву А.Л., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126374,21 руб., из них: сумма основного долга в размере 114204,31 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12169,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3727,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лобаев А.Л. и ЗАО «наименование» заключили договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме № №. В соответствии с п. 2 и п. 3 кредитного договора банк открыл клиенту текущий счет в российских рублях, а также предоставил кредит в сумме 60000 руб.. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал приходно-кассовые операции по договору, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполнял. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ЗАО «наименование» ООО «истец» принял право требования к заемщикам в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № в том числе к Лобаеву А.Л. О переходе прав кредитора к ООО «истец» ответчик был письменно уведомлен.

    Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик: Лобаев А.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование» и Лобаевым А.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 60000 руб. При заключении договра клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру общих условий, Тарифов и Графика платежей, согласно п. 7 Договора (л.д.26-29).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Банк свои обязательства о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. Лобаевым А.Л. обязательства по возврату кредита не исполняются, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ЗАО «наименование» ООО «истец» принял права требования к заемщикам в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №, в том числе к Лобаеву А.Л. по договору № (п.5540 Приложения) (л.д.10-25).

О перемене лица в обязательстве Лобаев А.Л. уведомлялся по указанному в кредитном договоре адресу, одновременно ему было предложено погасить сумму задолженности в добровольном порядке (л.д.48-50).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд согласен с представленными истцом расчетом задолженности в размере 114204,31 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 60000 руб., сумма просроченных процентов за кредит – 49704,31 руб., комиссии в размере 1800 руб. и штрафы в размере 2700 руб. (л.д. 47) и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12169,90 руб. (л.д.8) и считает возможным положить их в основу решения. Представленные расчеты ответчиком не оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3727 руб. 48 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лобаева А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» сумму задолженности по кредитному договору в размере 126374 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727руб. 48 коп., а всего 130101 (Сто тридцать тысяч сто один) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.С. Кетова