Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9884/2010 ~ М-9954/2010 от 15.10.2010

№2-9884/2010

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

При секретаре                                                 Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ажниной О.В. к Управлению №... ГУ – Главного управления ПФР №... по г. ... о признании неправомерным отказа в назначении пенсии на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Ажнина О.В. обратилась в суд с требованием к ответчику (с учетом уточнений) о признании неправомерным отказа в назначении пенсии на льготных условиях, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление №... ГУ – Главного управления ПФР №... по ... за назначением досрочной пенсии по возрасту, связанную с педагогической деятельностью. Решением Комиссии Управления №... ГУ – Главного управления ПФР №... по ... протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Комиссия не приняла к зачету в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 1" в "место работы", что составило 02 года 08 месяцев 28 дней. Истца с указанным решением не согласна, в связи с чем и обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец Ажнина О.В. на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель Управления №... ГУ – Главного управления ПФР №... по г. ... по доверенности Реутина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержал письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что Ажниной О.В. специальный стаж работы истца составил 24 года 0 месяцев 14 дней при минимально необходимом 25 лет, а должность "должность 1" не предусмотрена Списком №... и Списком №..., Списком №....д.43-45).

Представитель 3-го лица – "место работы" по доверенности Соколова Н.Б. заявленные истцом требования поддержала.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на досрочную трудовую пенсию педагогических работников определяется в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 28 Закона « О трудовых пенсиях в РФ». Данной статьей установлено, что право на данный вид пенсии имеют лица, осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

 Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются Правительством Российской Федерации с Пенсионным фондом Российской Федерации. Досрочная трудовая пенсия назначается в связи с педагогической деятельностью в соответствии со “списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года “О трудовых пенсиях в РФ”, который утвержден Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года. Также на момент работы истца в спорные периоды действовал Список №..., утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. также Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 был утвержден соответствующий Список №....

Судом установлено, что Ажнина О.В. была принята в "место работы" на должность "должность 1" с ДД.ММ.ГГГГ., работала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.(до принятия ее на должность "должность 2")л.д.10-16).

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что работа в должности "должность 1" не может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Работа истцы подтверждается представленными от работодателя справками, копиями приказов, табелей учетал.д.32-39).

Также суд учитывает, что работа в должности "должность 1" ранее включалась в стаж работы по специальности для назначения пенсии педагогическим работникам в период действия нормативных правовых актов пенсионного законодательства СССР до ДД.ММ.ГГГГ. Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, предусматривалось, что время работы в должности "должность 1" засчитывается в соответствующим стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсии.

Аналогичная позиция изложены в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П и определениях Верховного Суда РФ, согласно которым период работы в должности "должность 1" подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии. В учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Аналогичная позиция изложена и в разъяснении Пенсионного Фонда РФ от 25.08.10г. №ЛЧ-25-24/9044л.д.53).

Суд полагает возможным включить в специальный стаж работы истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 1" в "место работы", что составило 02 года 08 месяцев 28 дней.

Поскольку стаж работы истцы с учетом спорных периодов составляет более 25 лет, суд полагает возможным восстановление пенсионных прав истца в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что право истицы на назначение пенсии на льготных условиях в периоды, не включенные УПФР в стаж работы, нашло свое подтверждение, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ажниной О.В. удовлетворить.

 Признать неправомерным решении комиссии по назначению пенсии – протокол №... Управления ПФР №... ГУ- Главного Управления ПФР №... по г.... от ДД.ММ.ГГГГ. в части не включения в специальный стаж Ажниной О.В. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 1" в "место работы", что составляет 02 года 08 месяцев 28 дней.

Обязать Управление ПФР №... ГУ- Главного Управления ПФР №... по г.... включить Ажниной О.В. в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии на льготных условиях периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 1" в "место работы", что составляет 02 года 08 месяцев 28 дней, и назначить пенсию с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:     

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.