Решение по делу № 2-65/2014 ~ М-45/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-65/14                                    <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              р.п. Чаны    

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № к Синицину Сергею Павловичу, Карпенко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Синицину С.П., Карпенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения и Синициным С.П., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на приобретение грузового автомобиля УАЗ 23632-233, культиватора сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита производилась единовременно по индивидуальному заявлению заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его счет. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Карпенко С.В..

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель Сбербанка в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на иске настаивал. Также представил в суд заявление, в связи с ликвидацией Чановского отделения просил признать в качестве истца Татарское отделение.

    Ответчики в судебном заседании с иском полностью согласились, указав, что действительно были оформлены кредитный договор и договор поручительства. Заемщик из-за отсутствия денежных средств перестал оплачивать кредит, образовалась задолженность. С суммой иска согласны.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819, 363 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Синицин С.П. просит выдать кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Синицину С.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение грузового автомобиля УАЗ 23632-233 сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с дат его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Карпенко С.В.. Погашение кредита производится ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

    Согласно срочному обязательству № Синицин С.П. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется по полученному кредиту уплатить <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко С.В. обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № за исполнение Синициным С.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информации Новосибирского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» задолженность Синицина С.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке пытался урегулировать спор. Так, согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № Чановское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требует с Синицина С.П. возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор. Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № Чановское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ требует с Карпенко С.В. возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из списка-реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Чановским отделением Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» отправлена корреспонденция Синицину С.П., Карпенко С.В..

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Синицин С.П. производил оплату по кредиту с нарушением установленных сроков, то есть допускал нарушения условий кредитного договора, что является основанием для расторжения этого договора. Карпенко С.В. как поручитель обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № за исполнение Синициным С.П. обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, ответчикам предлагалось добровольно оплатить все суммы по кредитному договору, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирским Банком Сбербанка России при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В связи с ликвидацией Чановского отделения Новосибирского отделения Сбербанка, о чем в суд представлено постановление, произведена замена истца, требования необходимо удовлетворять в пользу Татарского отделения Новосибирского отделения ОАО « Сбербанк России».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № к Синицину Сергею Павловичу, Карпенко Светлане Владимировне удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения № с Синициным Сергеем Павловичем.

Взыскать солидарно с Синицина Сергея Павловича, Карпенко Светланы Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Синицина Сергея Павловича, Карпенко Светланы Владимировны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Чановский райсуд всеми участниками процесса.

    Судья:      подпись                            В.Д.Мищенко.    

Копия верна: Судья:

     Секретарь: