Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2010 от 07.07.2010

Дело № 12-101

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 21 июля 2010 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу:

БОКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА, ...,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 28 июня 2010 года Боков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Боков В.В., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что вину в совершённом административном правонарушении признаёт, но просит учесть сложное семейное положение: сын готовится к прохождению врачебной комиссии для получения инвалидности, имеет заболевание обеих ног, нуждается в транспортном средстве; мать, 1927 года рождения, является пенсионеркой, труженицей тыла во время Великой Отечественной войны, также нуждается в транспортном средстве. Кроме того, в момент совершения административного правонарушения он находился в стрессовом состоянии, поскольку его сыну был поставлен неутешительный диагноз. Обязуется впредь не нарушать ПДД. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Боков В.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Вина Бокова в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 024876 л.д.2), в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения и собственноручные объяснения Бокова, не отрицавшего факт употребления спиртного; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 ВО № 016405 л.д.5), в котором указаны признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для предъявления требований о прохождении освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АА № 013728 л.д.4) с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым у Бокова установлено состояние опьянения, при этом показания алкотектора составили 1,29 мг/л. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний не имеется. Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности также не нахожу. Не имеется оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку, о чём также указано в материалах дела. Обстоятельства выявления факта совершения Боковым административного правонарушения изложены в рапорте инспектора ДПС С. А.Е. л.д.12). Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора Бокова у инспектора ДПС не имеется. Каких-либо существенных нарушений, влиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, не выявлено.

Таким образом, считаю, что мировой судья обоснованно признал Бокова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Вместе с тем, считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

Как видно из постановления мировой судья при назначении наказания учёл, что Боков свою вину не признал. Однако, данное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания, поскольку признание или непризнание вины является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Кроме того, мировой судья учёл в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства причинение имущественного ущерба в результате совершённого Боковым правонарушения. Между тем, такое обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В связи с исключением отягчающего ответственность обстоятельства назначенное Бокову наказание подлежит снижению.

Повторное совершение Боковым однородного правонарушения мировой судья в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учёл обоснованно, поскольку ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения л.д.13-14).

Что же касается ссылок Бокова на сложное семейное положение, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 28 июня 2010 года в отношении БОКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отягчающее ответственность обстоятельство - причинение имущественного ущерба в результате совершения Боковым В.В. правонарушения, а также указание на то, что при назначении наказания судья учитывает, что Боков В.В. вину не признал.

Считать Бокова В.В. подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Бокова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А.Пилясов