Решение по делу № 2-1998/2014 ~ М-2101/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-1998\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Аристарховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала к Савченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор – оферта на получение кредита по программе Банка использования банковской карты системы «VISA» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит по программе овердрафт «VISA» с одновременным предоставлением кредитной карты с суммой лимита в размере <данные изъяты> сроком до востребования до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых ставки по кредиту, а также с условиями штрафных санкций по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.Н., согласно ее заявления в ОАО «УРСА Банк» на изменение условий кредитного договора по продукту кредитная карта «VISA» увеличен лимит в размере <данные изъяты>. С условиями кредитования Савченко С.Н. ознакомлена в полном объеме, о чем имеется в заявлении – оферте подписанная ею запись. Факт получения денежных средств ответчиком в сумме <данные изъяты> и погашения задолженностей по кредитному договору подтверждены выпиской по счету №№. Однако на момент подачи иска кредит не возвращен, о чем ответчику направлялось уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», с последующим изменением наименования Банка на ОАО «МДМ Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Савченко С.Н. по кредитному договору составила: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по срочному основному долгу, <данные изъяты> – сумма процентов по просроченному основному долгу, а всего <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, по истечению срока хранения. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По заявлению (оферте) на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» был предоставлен Савченко С.Н. кредит №№ в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых по кредитному продукту «Кредитная карта VISA». В тот же день Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается карточкой заявки.

По заявлению Савченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на изменение условий кредитного договора №№ по продукту «Кредитная карта» сумма лимита задолженности по договору увеличена до <данные изъяты>. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету №№.

В соответствии с условиями кредитного договора. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора (п.3.4 Условий кредитования).

П.6.1 кредитного договора (условий кредитования) в случае нарушения ответчиком исполнения обязательств, предусмотрены штрафные санкции:

- <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- <данные изъяты> при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- <данные изъяты> в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», с последующим изменением наименования Банка на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается Изменениями №5, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк».

Истцом составлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов по срочному основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако долг до настоящего времени не погашен.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам кредитов путем выдачи кредитных карт, открытию и ведению счетов, осуществлению расчетов по поручению граждан регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Банковский счет").

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Эмиссия банковских карт регулируется Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004года N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", в соответствии с которым эмиссия банковских карт может осуществляться только кредитными организациями, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

Названное Положение предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При выдаче кредитных карт можно говорить о заключении полноценного кредитного договора. В этом случае эмитент карты берет на себя не только обязанность перечисления средств клиента на счета его контрагентов, но и риск немедленной оплаты товаров, работ и услуг ее владельца в пределах установленного им лимита кредитования.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что согласно условий договора о кредитовании в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса России, ответчик обязалась погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты, однако свои обязательства не исполняет должным образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца на основании представленных расчетов долг по кредиту и начисленные проценты.

Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала к Савченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савченко Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2014 года.

Судья: подпись /Якимова Л. В./

Копия верна: судья /Якимова Л.В./