Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2016 от 18.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2016 года      г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя закрытого акционерного общества «ДОРМАШ» (далее ЗАО «ДОРМАШ» ФИО7 на постановление № от 4.07.2016г. начальника инспекции ФНС России по г.Орлу ФИО4, которым руководитель ЗАО «ДОРМАШ» ИНН 5754000386, КПП 575201001, (ОГРН: 1025700846170 от 4.10.2002г. юридический адрес: 302042, г.Орел, Кромское шоссе, 3), Гудков В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №2 от 4.07.2016г. начальника инспекции ФНС России по г.Орлу ФИО4, руководитель ЗАО «ДОРМАШ» - Гудков В.П., был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ЗАО «ДОРМАШ» по доверенности ФИО7 просила, обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указала, что несмотря на предоставленные заявителем возражения и письменные доказательства отсутствия вины в совершении инкриминированного Гудкову В.П. правонарушения, последний все равно был привлечен к административной ответственности. В нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в постановлении указанны события правонарушения включающие в себя период времени не указанный в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ЗАО «ДОРМАШ» по доверенности ФИО7 жалобу поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, в дополнении пояснила, что с августа 2015 года организация работает в режиме простоя, поскольку частичная остановка производства не дает возможности обеспечить работой сотрудников отдельных подразделений. В таком же режиме, как следует из приказов, работает и генеральный директор – Гудков В.П. Кроме того, в период с 20.07.2015. по 31.07.2015г. Гудков В.П. находился в ежегодном отпуске. Соответственно в этот период он не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ЗАО «ДОРМАШ» банкротом.

Должностное лицо, составившее протокол, извещенное надлежащем образом в судебное заседание не явилось, о своем обязательном участии в судебном заседании ходатайств не предоставляло.

Представители ИФНС России по г.Орлу Мельников М.Д. и Мальцева И.Г. просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы представителя ЗАО «ДОРМАШ» не состоятельными.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 названного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно материалам дела, Гудков В.П., являлся генеральным директором ЗАО «ДОРМАШ», расположенного по адресу: г.Орел, Кромское шоссе, 3, у которого по состоянию на 14.06.2016г. имелась задолженность по платежам в бюджет в размере - 36 141 456,15 руб. (основной долг - 32 052 657,20 руб., пеня – 3 992 694,93 руб., штраф – 96 104,02 руб.), в том числе просроченную свыше 3 месяцев по основному долгу – 29 583 663,20 руб., не исполнил обязанность по подаче заявления о признании ЗАО «ДОРМАШ» банкротом в арбитражный суд.

Наличие указанных задолженностей представитель ЗАО «ДОРМАШ» в судебном заседании не оспаривал, между тем их наличие и обстоятельства инкриминируемого Гудкову В.П. правонарушения, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые в целом, представитель заявителя в суде не оспаривал.

Таким образом, Гудков В.П.., как руководитель, зная о наличии имеющейся у ЗАО "ДОРМАШ" задолженности по платежам в бюджет, в том числе по просроченной более трех месяцев, обязан был самостоятельно направить заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Орловской области в срок не позднее 11.07.2016г., что им сделано не было.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо вынесшее постановление пришло к обоснованному выводу о привлечении Гудкова В.П. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся руководителем юридического лица и не исполнившее обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что генеральный директор не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ЗАО «ДОРМАШ» банкротом, из-за режима работы организации и из-за его личного отсутствия, несостоятелен.

Доводы указанные в жалобе ЗАО «ДОРМАШ» и дополнительно заявленные в суде в ходе рассмотрения жалобы были детально проверены и не влекут отмены или изменение обжалуемого постановления, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № от 4.07.2016г. начальника инспекции ФНС России по г.Орлу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ЗАО «ДОРМАШ» Гудкова В.П. оставить без изменений, а жалобу ЗАО «ДОРМАШ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд, в течении 10 суток после его оглашения.

Судья                                  Р.Н. Лукьянов