Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8166/2019 ~ М-7068/2019 от 26.09.2019

72RS0014-01-2019-009296-78

Дело №2-8166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Бубновой О.В.,

при секретаре                                  Новицкой М.С.,

с участием помощника судьи        Тарабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Алексея Ивановича к Пупшеву Евгению Борисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 575 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на 13.09.2019 года составляет 3 273 936, 75 рублей. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, является ответчик Пупшев Е.Б. Ответчиком произведён самовольный захват части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с возведением на захваченной части земельного участка самовольных построек. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности, поставлен на кадастровый учет с определением границ и стоимости. Из заключения кадастрового инженера от 19.09.2019 года следует, что в результате выноса границ земельного участка 03.09.2019 года, с кадастровым номером № был выявлен захват части данного земельного участка. В результате выполнения геодезической съёмки был получен план, из которого видно, что часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена забором на протяжении 23,8 м., шириной от 1,6 м до 2,9 м и занята частью нежилого здания с габаритами 3,8 м на 11,3 м. Здание обладает признаками капитальной постройки и имеет бетонный фундамент. Размер территории занятой частью нежилого здания составляет 1,6 х 3,8 м, огороженная забором территория составляет 23,8 х 2,9 м. Координаты точек территории под частью здания: 1 Х330888.70 У1471373.27; 2 Х330887.67У1471374; 3 Х330885.07 У1471372.88; 4 Х330884.60 У1471372.54; 5 Х330885.52 У1471371.22. Координаты точек огороженной забором территории: 6 Х330908.72 У1471386.22; 7 Х330907.02 У 1471388.59; 2 Х330887.67 У1471374.74; 1 Х330888.70 У1471373.27; 8 Х330889.08 У1471373.00; 9 Х330893.56 У1471376.01; 10 Х330897.68 У1471379.14. После сопоставления кадастрового плана территории и геодезической съёмки стало понятно, что данные искусственные сооружения относятся к земельному участку с кадастровым номером №. Площадь незаконно занятого ответчиком его земельного участка составляет 65 м.кв., в том числе площадь самовольно занятой частью здания 65м.кв. Считает, что ответчиком нарушены его права, в связи с чем на основании ст.62 Земельного кодекса РФ, ст.301 ГК РФ просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: 1 Х330888.70 У1471373.27; 2 Х330887.67 У1471374.74; 3 Х330885.07 У1471372.88; 4 Х330884.60 У1471372.54; 5 Х330885.52    У1471371.22; 6 Х330908.72 У1471386.22; 7 Х330907.02 У1471388.59; 8 Х330889.08 У1471373.00; 9 Х330893.56 У1471376.01; 10 Х330897.68 У1471379.14. Также просит обязать ответчика произвести снос самовольной постройки - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:    1 Х330888.70 У1471373.27; 2 Х330887.67У 1471374.74; 3 Х330885.07    У1471372.88; 4    Х330884.60 У1471372.54; 5 Х330885.52 У1471371.22; обязать произвести снос самовольной постройки: забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: 8 Х330889.08 У1471373.00; 9 Х330893.56 У1471376.01; 10 Х330897.68 У1471379.14; 6 Х330908.72 У1471386.22.

Впоследствии истцом Смирновым А.И. исковые требования были уточнены, в связи с тем, что ответчиком частично было снесено нежилое строение (курятник) и частично демонтирован забор, находящиеся на принадлежащем ему (Смирнову А.И.) земельном участке. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: 1 Х330888.70 У1471373.27; 2 Х330887.67 У1471374.74; 3 Х330885.07 У1471372.88; 4 Х330884.60 У1471372.54; 5 Х330885.52    У1471371.22; 6 Х330908.72 У1471386.22;             7 Х330907.02 У1471388.59; 8 Х330889.08 У1471373.00; 9 Х330893.56 У1471376.01; 10 Х330897.68 У1471379.14; признать самовольной постройкой и обязать ответчика произвести снос фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:    1 Х330888.70 У1471373.27; 2 Х330887.67У 1471374.74; 3 Х330885.07    У1471372.88; 4    Х330884.60 У1471372.54; 5 Х330885.52 У1471371.22; признать самовольной постройкой и обязать ответчика произвести снос забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: 6 Х330908.72 У1471386.22; 7 Х330907.02 У1471388.59, шириной 2,9 кв.м., длиной 0,4 м., расположенного в плане заключения кадастрового инженера Матвиенко А.В. от 20.11.2019 года; признать самовольной постройкой и обязать ответчика произвести снос бетонных конструкций (фундаменты), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: 1 Х330888.70 У1471373.27; 2 Х330887.67 У1471374.74; 6 Х330908.72 У1471386.22; 7 Х330907.02 У1471388.59; 8 Х330889.08 У1471373.00; 9 Х330893.56 У1471376.01; 10 Х330897.68 У1471379.14. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 104 рубля.

Истец Смирнов А.И. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Смирнова А.И. Мальцев О.Ю. в судебном заседании данные уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Пупшев Е.Б. в судебном заседании с требованиями истца согласился частично, указывая, что земельный участок, который граничит с земельным участком истца, он приобрёл по договору купли-продажи у Добытина В.Л. в 2016 году, ничего он не возводил на земельном участке и не занимал самовольно часть земельного участка истца; все постройки и ограждение уже имелись на момент приобретения. Он не оспаривает границы земельного участка, согласен убрать постройки и забор, часть построек и забора им до настоящего времени снесена. Оставшуюся часть фундамента и забора он готов снести, но для этого необходимо использование специальной техники, и необходимо время. Не согласен с возмещением судебных расходов, поскольку не возражал удовлетворить требования истца и без обращения в суд с иском. Он также понес расходы для того, чтобы демонтировать часть забора и снести часть построек. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

Третье лицо Добытин В.Л. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 575 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, является ответчик Пупшев Е.Б.

Свой земельный участок Пупшев Е.Б. приобрёл по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28.10.2016 года у Добытина В.Л.

Истец обратился к кадастровому инженеру, которым составлено заключение, согласно которому в результате выполнения геодезической съемки сделан план, из которого видно, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащая истцу на праве собственности, огорожена заборов на протяжении 23,8м., шириной от 1,6 м до 2,9 м и занята частью нежилого здания с габаритами 3,8 м на 11,3 м. Здание обладает признаками капитальной постройки и имеет бетонный фундамент. Размер территории занятой частью нежилого здания составляет 1,6 х 3,8 м, огороженная забором территория составляет 23,8 х 2,9 м. Координаты точек территории под частью здания: 1 Х330888.70 У1471373.27; 2 Х330887.67У1471374; 3 Х330885.07 У1471372.88; 4 Х330884.60 У1471372.54; 5 Х330885.52 У1471371.22. Координаты точек огороженной забором территории: 6 Х330908.72 У1471386.22; 7 Х330907.02 У 1471388.59; 2 Х330887.67 У1471374.74; 1 Х330888.70 У1471373.27; 8 Х330889.08 У1471373.00; 9 Х330893.56 У1471376.01; 10 Х330897.68 У1471379.14. После сопоставления кадастрового плана территории и геодезической съемки следует, что данные искусственные сооружения относятся к земельному участку с кадастровым номером №; площадь захвата составляет 65 кв.м., площадь захвата частью здания 6,5 м.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком частично требования истца были удовлетворены, что подтверждается договорами на выполнение кадастровых подрядных работ и демонтажных работ, не оспаривается сторонами в споре, а также подтверждается заключением кадастрового инженера Матвиенко А.В. от 20.11.2019 года.

Так согласно заключению кадастрового инженера Матвиенко А.В. от 20.11.2019 года следует, что в результате обследования границ земельного участка от 20.11.2019 года с кадастровым номером № был выявлен захват части данного земельного участка в точках Х330908.68 Y 1471386.27; Х 330907.03 Y 1471388.59; Х330908.34 Y 1471386.04, на плане. В результате выполнения геодезической съемки был получен плане, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена заборов на протяжении 0,4м., шириной 2,9 м., а также территория занята бетонными конструкциями, одни из которых на момент первичного обследования от 19.09.2019 года не были обнаружены, т.к. были огорожены забором, а другие являлись фундаментом демонтированной части нежилого здания, которое большей частью находится на участке :244; площадь захвата, огороженная забором, составляет 0,4 кв.м.

Спора по границам земельных участков между сторонами не имеется. Ответчик в судебном заседании показал, что не возражает произвести демонтаж части забора и фундамента, полагая, что требования истца к нему необоснованны, ибо он права истца не нарушал, поскольку приобрёл в собственность спорный земельный участок с возведенным забором и строениями у прежнего собственника Добытина В.Л.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Таким образом, по правилам ст.222 ГК РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо виновное в нарушении прав собственником земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, снос незаконно возведенных зданий, сооружений, строений…).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ принимаются судом как доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не нарушал права истца, ибо приобрёл земельный участок у предыдущего собственника Добытина В.Л. с уже находившимся на земельном участке забором и строениями, в нарушение границ земельного участка, суд находит несостоятельными, ибо в настоящее время он является собственником земельного участка, который нарушает права истца; именно на момент спора, ответчик является законным владельцем земельного участка, огороженного частично забором и занятого фундаментом, на территории, принадлежащей истцу.

Согласно ст.37 п.1 и п.3 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, суд считает, что ответчик, приобретая земельный участок, обязан знать о правильных границах приобретаемого им земельного участка.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает, что с истца в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 15 000 рублей.

При определении размера данных расходов судом учтены объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также разумность пределов (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела»).

Расходы на оплату услуг кадастрового инженера и расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, ибо данные расходы являются судебными расходами, подтверждены материалами дела, и в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Пупшева Евгения Борисовича часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Смирнову Алексея ивановичу, в координатах поворотных точек: 1 Х330888.70 У1471373.27; 2 Х330887.67 У1471374.74; 3 Х330885.07 У1471372.88; 4 Х330884.60 У1471372.54; 5 Х330885.52    У1471371.22; 6 Х330908.72 У1471386.22;             7 Х330907.02 У1471388.59; 8 Х330889.08 У1471373.00; 9 Х330893.56 У1471376.01; 10 Х330897.68 У1471379.14.

Признать самовольной постройкой и обязать Пупшева Евгения Борисовича произвести снос самовольно выстроенного фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Смирнову Алексею Ивановичу, по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:    1 Х330888.70 У1471373.27; 2 Х330887.67У 1471374.74; 3 Х330885.07    У1471372.88; 4    Х330884.60 У1471372.54; 5 Х330885.52 У1471371.22.

Признать самовольной постройкой и обязать Пупшева Евгения Борисовича произвести снос самовольно возведённого забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Смирнову Алексею Ивановичу, по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: 6 Х330908.72 У1471386.22; 7 Х330907.02 У1471388.59, шириной 2,9 кв.м., длиной 0,4 м.

Признать самовольной постройкой и обязать Пупшева Евгения Борисовича произвести снос самовольно возведённых бетонных конструкций (фундаменты), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Смирнову Алексею Ивановичу, по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: 1 Х330888.70 У1471373.27; 2 Х330887.67 У1471374.74; 6 Х330908.72 У1471386.22; 7 Х330907.02 У1471388.59; 8 Х330889.08 У1471373.00; 9 Х330893.56 У1471376.01; 10 Х330897.68 У1471379.14.

Взыскать с Пупшева Евгения Борисовича в пользу Смирнова Алексея Ивановича расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 104 рубля.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его изготовления.

Судья                                                                         О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.