Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2014 ~ М-76/2014 от 21.01.2014

Решение вступило в законную силу 01.07.20014

                                    Дело № 2-406/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года     

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием представителя истца Двойниковой О. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.****,

ответчика Андреевой О. Д., третьего лица Андреевой С. В.,

при секретаре Гореловой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е. Е. к Андреевой Э. Х., Андреевой О. Д. о признании недостойным наследником, включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Е. Е. обратилась в суд с иском к Андреевой Э. Х., Андреевой О. Д., в котором просит признать Андрееву Э. Х. недостойным наследником после смерти А., умершего **.**.****, включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти А., умершего **.**.****, ? доли жилого помещения – квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, признать за ней – Андреевой Е. Е. право собственности на ? доли спорного жилого помещения в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец Андреева Е. Е. указала, что она – дочь А. и Андреевой Э. Х., которые на основании договора купли-продажи от **.**.**** являлись собственниками по ? доли квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя Андреевой Э. Х. **.**.**** умер А. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. После его смерти наследниками по закону первой очереди является она, мать и супруга А. В установленный шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу не обратился. Она фактически вступила в права наследования после смерти отца, проживала в данной квартире, взяла личные вещи отца. После смерти отца она проживала у своей тети С. Кроме того, в отношении ее матери был постановлен обвинительный приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от *** года за убийство ею отца к ***. В связи с чем она полагает, что Андреева Э. Х. является недостойный наследником.

Определениями суда от 27.03. и 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Хайрутдинова Л. Х. и Андреева С. В.

Истец Андреева Е. Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании от 15.05.2014 представитель истца Двойникова О. В. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Андреева Э. Х. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании и в судебном заседании 28.04.2014 исковые требования истца не признала, полагала, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку данную квартиру ей подарил ее отец. Считает, что доли мужа в квартире нет. На момент оформления договора купли-продажи квартиры она проживала совместно с отцом, сестрой, мужем и дочерью. После смерти мужа к нотариусу за принятием наследства она не обращалась. Кроме того, она не считает себя недостойным наследником, поскольку убила мужа не умышленно.

Ответчик Андреева О. Д. исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что на момент приобретения указанной квартиры ответчик и сын проживали совместно, вели общее хозяйство. После смерти сына к нотариусу она не обращалась. Ей известно, что после смерти сына истец забрала личные вещи сына, которые хранились у нее.

В материалах дела имеется заявление Андреевой О. Д. о признании исковых требований.

Судом ответчику Андреевой О. Д. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Андреевой О. Д., так как оно не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо Хайрутдинова Л. Х. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В судебном заседании 28.04.2014 возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что в спорной квартире она проживала совместно с ответчиком Андреевой Э. Х., ее мужем и дочерью. Договор купли-продажи она подписывала, не читая. Ей было известно, что собственником квартиры была ее сестра. Данную квартиру заработал ее отец. Полагает, что указанная квартира не была приобретена в браке.

Третье лицо Андреева С. В. не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом подтвердила, что истец после смерти отца забрала его личные вещи из спорной квартиры.

Свидетели Ф. и У. также подтвердили, что истец вскоре после смерти отца забирала себе его личные вещи.

Третье лицо нотариус Коновалова Е. В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей Ф. и У., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что **.**.**** между Хайрутдиновой Л. Х., Х. и Андреевой Э. Х. был заключен договор купли-продажи на квартиру № ** дома № ** по улице *** (л.д. 5). На основании данного договора **.**.**** Андреевой Э. Х. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру (л.д. 6). Также, в материалах дела имеется согласие А. о том, что он не возражает на покупку его женой Андреевой Э. Х. спорной квартиры за цену и условиях ему известных (л.д. 7).

**.**.**** А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти А. серии II АИ № ** от **.**.****, выданным отделом ЗАГС города Нижний Тагил (л.д. 9). Как следует из сведений, представленных нотариусом города Нижний Тагил Коноваловой Е. В., наследственное дело после смерти А., последовавшей **.**.****, не заводилось (л.д. 33).

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании было установлено, что спорная квартира была приобретена А. и Андреевой Э. Х. в период их брака.

Истец Андреева Е. Е., как было установлено в судебном заседании, фактически приняла наследство после смерти своего отца А.

Довод ответчика Андреевой Э. Х. о том, что А. не имел право доли в спорной квартире, суд во внимание не принимает, поскольку спорная квартира приобретена в период их брака, доказательств того, что она приобретена на личные денежные средства ответчика Андреевой Э. Х., либо была получена ею по безвозмездной сделке суду не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также следует, что право на регистрацию вышеуказанной квартиры было оформлено Андреевой Э. Х. **.**.****, то есть в период брака с А. (л.д. 43). Иного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 35 кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. ***, **-**, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти А., последовавшей **.**.****.

После его смерти фактически приняли наследство его супруга – Андреева Э. Х., поскольку была зарегистрирована вместе с ним по месту жительства, брак с которой зарегистрирован **.**.**** на основании свидетельства о заключении брака серии V-АИ № **, выданного **.**.**** (л.д. 12).

Андреева Е. Е. является дочерью А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11), которая также фактически приняла наследство, оставшееся после смерти А., поскольку проживала вместе с ним по месту жительства на момент его смерти, после смерти забрал личные вещи А.

На момент смерти А. проживал совместно с женой Андреевой Э. Х. и дочерью Андреевой Е. Е. по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **, что подтверждается пояснениями истца, ответчиков, третьих лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Андрееевой О. Д., третьего лица Андреевой С. В., свидетелей Ф. и У., которые подтвердили, что истец действительно после смерти забрала личные вещи отца.

Показания свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, поэтому суд не усматривает оснований не доверять данным показаниям.

Таким образом, Андреева Е. Е., Андрееева Э. Х., Андреева О. Д. и В. являются наследниками первой очереди после смерти А.

Других наследников после смерти А. первой очереди по закону, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не установлено. Об оставлении А. завещания лица, участвующие в деле, не заявляли.

В. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти III АИ ** от **.**.****, выданным отделом ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил (л.д. 8).

В установленный законом срок с заявлением к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство наследники А. не обратились.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В материалах дела имеется копия приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от **.**.****, которым Андреева Э. Х. признана виновной в совершении убийства А. при превышении пределов необходимой обороны с назначением наказание в виде ***. **.**.**** приговор вступил в законную силу (л.д. 80-81).

По смыслу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Андреева Э. Х. после смерти А. не наследует ни по закону, ни по завещанию, поскольку она является недостойным наследником. Дополнительного признания ее таковым по судебному решению не требуется. В связи с чем в иске Андреевой Е. Е. о признании недостойным наследником А. надлежит отказать.

Единственным наследником по закону, допущенным к наследованию и фактически принявшим наследство является Андреева Е. Е. Ответчик Андреева О. Д. исковые требования истца признала в полном объеме.

Таким образом, единственным наследником первой очереди по закону после смерти А. на ? доли вышеуказанной квартиры является Андреева Е. Е.

Соответственно, исходя из совокупности вышеприведенного, суд усматривает правовые основания для признания за истцом Андреевой Е. Е. права собственности в порядке наследования по закону на указанную долю спорной квартиры после смерти А., последовавшей **.**.**** в городе Нижний Тагил.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Включить ? доли жилого помещения – квартиры № ** дома № ** по улице *** города Нижний Тагил Свердловской области в наследственную массу, открывшуюся после смерти Андреева, умершего **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Признать за Андреевой Е. Е. право собственности на ? доли жилого помещения – квартиры № ** дома № ** по улице *** города Нижний Тагил Свердловской области в порядке наследования по закону после смерти А., умершего **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

    В удовлетворении искового требования Андреевой Е. Е. к Андреевой Э. Х. о признании недостойным наследником после смерти А., умершего **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.05.2014

Судья