Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2833/2020 от 13.11.2020

Судья ФИО3 Дело №

№ 2-1-112/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

при секретаре Цивилевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

        по апелляционным жалобам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Сорокина Е.А. на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11 августа 2020 г., которым исковые требования Титова И.Н. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Титов И.Н. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование указал, что приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 апреля 2019 г. Сорокин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступными действиями Сорокина Е.А. истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и легкий вред здоровью.

Указал, что в связи с полученной травмой он длительное время находился на стационарном лечении, перенес несколько оперативных вмешательств. В период лечения Титов И.Н. постоянно испытывал сильные боли и нравственные страдания, связанные с переживаниями о состоянии своего здоровья. В связи с этим, произошло нарушение сна, аппетита.

Причиненные Титову И.Н. телесные повреждения повлекли дальнейшие проблемы со здоровьем, в связи с чем с 26 марта 2018 г. по 14 мая 2018 г. он находился на стационарном лечении.

Ссылался на то, что в связи с длительностью лечения и реабилитации, а также предварительного следствия по уголовному делу, он потерял работу в г.Москве. На протяжении долгого времени не был трудоустроен, его содержание, оплату коммунальных услуг осуществляли близкие родственники. Отсутствие самостоятельного заработка также причиняло истцу нравственные страдания.

По указанным основаниям просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц Сорокин Е.А., Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области), межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел России «Новодеревеньковское» (далее - МО МВД России «Новодеревеньковское»).

Решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Титова И.Н. взыскана компенсация морального вреда 300 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что факт причинения Сорокиным Е.А. истцу телесных повреждений установлен приговором суда. Вместе с тем, согласно приговору, нанося удары, которые повлекли тяжкий вред здоровью Титова И.Н., Сорокин Е.А. действовал не от имени государства в рамках предоставленных должностных полномочий. По мнению заявителя, при таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда за счет государства не основаны на законе, поскольку Сорокин А.Е. действовал не в соответствии со своими должностными обязанностями и контрактом о службе в органах внутренних дел. Установленные приговором противоправные действия Сорокина Е.А. в отношении Титова И.Н. совершены им в период прохождения службы в органах внутренних дел, однако не были связаны с применением к последнему полномочий представителя власти.

В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование приводят доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Кроме того, указывают, что допрошенный в суде в качестве свидетеля врач-хирург Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «<...>») пояснил, что заявленные истцом заболевания не могут безусловно являться следствием действий Сорокина Е.А. При этом ходатайство представителя Сорокина Е.А. о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы судом немотивированно отклонено.

Считают взысканный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

В апелляционной жалобе Сорокин Е.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Приводит довод о том, что судом не учтены показания свидетеля ФИО, согласно которым подписи в протоколах заседаний врачебных комиссий ей не принадлежат, фактически медицинские документы на имя Титова И.Н. являются недостоверными и содержат подписи, выполненные не медицинскими работниками БУЗ Орловской области «<...>

Утверждает, что телесных повреждений Титову И.Н. он не наносил, заболевания желудочно-кишечного тракта имелись у истца ранее.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 апреля 2019 г. Сорокин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что <дата> Сорокин Е.А., являясь инспектором дорожного надзора <...>», находясь при исполнении должностных обязанностей, причинил Титову И.Н. телесные повреждения в виде <...> повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <...>, повлекшее легкий вред здоровью.

После указанных действий инспектор <...> Сорокин Е.А. не оказал Титову И.Н., получившему телесные повреждения в результате незаконного применения к нему физической силы, первую помощь и не принял меры по предоставлению ему в кратчайший срок медицинской помощи.

В результате бездействия Сорокина Е.А., причиненное Титову И.Н. телесное повреждение <...> повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилось <...>

Апелляционным определением Орловского областного суда от 30 июля 2019 г. приговор оставлен без изменения.

В связи с полученным телесным повреждением Титов И.Н. прошел длительный курс лечения, перенес несколько оперативных вмешательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой Титова И.Н., представленной БУЗ Орловской области «<...>», медицинской картой <...>

Также представлена справка БУЗ Орловской области «<...> Согласно записям в ней, с <дата> Титов И.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении; в связи с тяжестью состояния <дата> г. был переведен в <...>. После выписки с <дата>. наблюдался у врача хирурга БУЗ Орловской области <...>

Разрешая спор, суд признал установленным факт причинения сотрудником правоохранительных органов Сорокиным Е.А. тяжкого вреда здоровью Титова И.Н., и, как следствие, физической боли и нравственных страданий, в связи с чем пришел к выводу о возмещении причиненного морального вреда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей судом учтены характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указывалось выше, здоровью Титова И.Н. были причинены телесные повреждения, в том числе, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие необходимость проведения операций. Данное обстоятельство предполагает причинение Титову И.Н. значительной физической боли и глубоких нравственных страданий, а также свидетельствует о невозможности ведения в период лечения и восстановления привычного, полноценного образа жизни.

С учетом этого, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной в пользу Титова И.Н. компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу Титова И.Н. компенсации морального вреда за счет государства, несостоятельны.

На основании пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда Сорокин Е.А. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение им как должностным лицом, состоящим в должности <...> действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное в отношении ФИО. и Титова И.Н. с применением насилия.

Таким образом, доводы жалоб ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по делу является Сорокин Е.А., совершивший противоправные действия не от имени государства, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

По этим же основаниям, учитывая вступивший в законную силу приговор суда, не влечет отмену обжалуемого решения и апелляционная жалоба Сорокина Е.А.

Вопреки доводам Сорокина Е.А., при разрешении спора судом учтены показания свидетелей, письменные доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

При этом характер причиненных Титову И.Н. телесных повреждений определен на основании приговора и положенного в его основу заключения судебной медицинской экспертизы, а не представленных в материалы дела медицинских документов, касающихся последующего лечения истца.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые повлияли бы на законность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Сорокина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи