Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-330/2022 ~ М-128/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-330/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000320-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца адвоката     Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева В.С. к Сорокину Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Лаптев В.С., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Сорокину Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2015 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 239 223,80 рублей (NN).

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокина Р.А. в пользу Лаптева В.С. взысканы материальный ущерб в размере 45943,60 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В рамках принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района с Сорокина Р.А. взыскана сумма в размере 77522,92 рублей. На момент предъявления данного иска сумма основного долга составляет 468420,68 рублей. Сорокин Р.А. длительное время уклоняется от возврата долга.    

    В судебное заседание истец Лаптев В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Графской М.В. (NN).

Адвокат Графская М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик Сорокин Р.А. в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные по двум известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (NN).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Сорокина Р.А., на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокина Р.А. в пользу Лаптева В.С. взысканы материальный ущерб в размере 45943,60 рублей и компенсация морального вреда в размере 500000 рублей (NN).

10 ноября 2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС № NN в отношении Сорокина Р.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района было возбуждено исполнительное производство № NN на предмет взыскания суммы в размере 545943,60 рублей в пользу взыскателя Лаптева В.С. (NN).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в ходе принудительного исполнения с Сорокина Р.А. была удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 77522,92 рублей (NN).

Вышеуказанные судебный акт и справка судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о том, что ответчик Сорокин Р.А., достоверно зная о возложенной на него обязанности по выплате в пользу истца Лаптева В.С. денежных сумм, присужденных судом, не предпринимает мер к исполнению обязательств, уклоняется от возврата денежных средств путем их незаконного удержания, что является основанием к начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лаптева В.С. к Сорокину Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2015 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 239223,80 рублей, в подтверждение чего истцом представлен соответствующий расчет (NN).

С данным расчетом суд соглашается по следующим основаниям.

Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно расчету суда, приобщенному к материалам дела, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2015 г. по 28 февраля 2022 г. составляет 244 686,04 рублей (NN).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком Сорокиным Р.А. возражений на иск не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

На основании изложенного, с Сорокина Р.А. в пользу Лаптева В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2015 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 239223,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592,24 рублей. При подаче иска Лаптевым В.С. государственная пошлина уплачена в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Лаптева В.С. к Сорокину Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Р.А. в пользу Лаптева В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2015 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 239223,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 6 мая 2022 г.