Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2019 от 17.04.2019

Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года                                                                                  г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

с участием Яшиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшиной Т.А. на постановление мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Яшиной Татьяны Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей мастером производственного обучения «Амурский аграрный колледж <адрес>», вдовы, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Яшина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Яшина Т.А. обратилась в Шимановский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и два месяца. Она не согласна, с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, считает, что мировой судья при исследовании обстоятельств вмененного ей административного правонарушения, ошибся в оценке доказательств, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут управляла автомобилем «Тойота Хариер» г/з В340СК28, принадлежащем на праве собственности, на 1 км автодороги «Обход <адрес>» <адрес>, являясь участником ДТП, оставила место его совершения, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не были учтены следующие обстоятельства. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Эти положения полностью корреспондируют принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которого лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека,- и гражданина - обязанностью государства (ст. 2). Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина, в том числе, соответственно, право каждого на свободу (ст. 22, ч. 1, Конституции РФ) и право свободно передвигаться в пределах территории РФ (ст. 27, ч. 1, Конституции РФ), определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3, Конституции РФ); в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и такие ограничения должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям. Ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1). Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации»). Таким образом, административное регулирование не распространяет на всех лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, тем более на всех участников дорожного движения, формальное требование оставаться на месте во всех случаях, а наоборот, допускает даже при виновном нарушении при отсутствии пострадавших и взаимном согласии водителей в оценке причиненного ущерба правомерность покидать место происшествия и без вызова полиции (п. 2.6; 2.6.1 ПДД РФ). Юридическая конструкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсылает к анализу ПДД, не конкретизируя, какие нарушения требований упомянутых Правил влекут ответственность по данной статье Кодекса. Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ). Из приведенных норм права следует, что для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении неё таких обстоятельств не усматривается. Мировому судье она поясняла, что после произошедшего ДТП она по своей воле спустя непродолжительное время прибыла в органы внутренних дел, дала объяснения и подписала все составленные в отношении неё процессуальные документы. При этом автомобиль с места ДТП не передвигался, что не препятствовало сотрудникам ГИБДД зафиксировать факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения. Таким образом, выводы судов о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ несостоятельны и противоречат материалам дела, из которых следует, что у неё отсутствовал умысел на скрытие с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же осложнить процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах её действия образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Яшина Т.А. доводы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, а поддержала доводы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, просила её удовлетворить, так как считает, что её действия не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего ООО «Амуртрансавто», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя потерпевшего ООО «Амуртрансавто».

Потерпевший ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (запись записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>).

Изучив доводы жалобы, в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу п. 1.5 и п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, водитель Яшина Т. А. управляла автомобилем «Тойота Харриер» г/з В340СК28, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, на 1 км автодороги «Обход <адрес>» <адрес>, являясь участником ДТП, оставила место его совершения, в нарушение п.2.5 ПДД, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» Степанищева И.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги с координатами №° 01? 10??; Е: 127° 41? 37??, при ясной погоде, в дневное время суток, на асфальто-бетонном покрытии произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Хариер» г/з В340СК28 (водитель скрылся с места ДТП) и грузовика «Сканиа» г/з Х434НН124, под управлением водителя Федорова В.П., объяснением Яшиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она управляла автомобилем Харриер, знакомый попросил её забрать человека из <адрес>. В городе она находилась впервые, наименований улиц не знает, совершая маневр, столкнулась с большегрузом, от волнения покинула автомобиль, так как не являлась владельцем; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он на автомобиле Тойота г/н № двигался с ФАД «Амур» в сторону города. На развязке его автомобиль обогнал автомобиль «Тойота Харриер» г/н №, который двигался на большой скорости. На подъезде к <адрес> данный автомобиль чуть не совершил столкновение с другим автомобилем, после чего повернул на объездную <адрес> и продолжил движение в сторону ЗАО «Асфальт». Двигаясь по объездной дороге, он видел как автомобиль «Тойота Харриер» начинает выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой навстречу ему двигался большой грузовик. Водитель грузовика попытался прижаться к правому краю, но столкновения избежать не удалось. После удара «Тойота Харриер» проехал примерно 100-200 м и съехал с проезжей части на правую обочину. С автомобиля вылезло 3 человека и стали ходить, осматривать повреждения. Он продолжил движение дальше; объяснением Федорова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он на автомобиле SCAN г/н Х43УНН/124 выехал с территории базы ЗАО «Асфальт» и направился в сторону ФАД «Амур», проехав примерно около 1 км ему навстречу двигался автомобиль «Тойота Харриер» г/н №, данный автомобиль медленно смещался на его сторону проезжей части. Он попытался прижаться как можно ближе к правому краю, но избежать столкновения не удалось, столкновение произошло в заднюю ось его автомобиля. После удара автомобиль проехал примерно 100-200 м и съехал в правую обочину. Он остановился и позвонил на № и сообщил о произошедшем. Кто был за рулем данного автомобиля, он не знает. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается. Скорость его автомобиля была примерно 40-50км/ч. Его водительский стаж составляет 32 года; приложением к материалу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «Тойота Харриер» г/р знак В 340СК/28 Яшина Т.А. нарушила п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП повреждено: деформация левой передней и задней двери; отслоение краски; деформация переднего бампера, оторвано переднее левое зеркало, разбито левое переднее стекло, автомобиль принадлежит ФИО2 и водитель транспортного средства «Шасси SCAN» г/н № Федоров В.П. ПДД не нарушал. В результате ДТП повреждено: загнут кронштейн крепления заднего левого фонаря, разбит задний левый фонарь. Автомобиль принадлежит ООО «Амуртрансавто»; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство «Тойота Харриер» г/р знак В 340СК/28. На момент задержания транспортное средство имело: механические повреждения: деформация левого крыла, левой передней и задней двери, переднего бампера, оторвано левое зеркало, разбито переднее левое стекло, пояснениями инспектора ГИБДД Косинова С. В., опрошенного мировым судьей об обстоятельствах выявления правонарушения и составления административного материала в отношении Яшиной Т.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП с участием автомобилей «Тойота Харриер» и грузовиком «Сканиа», водитель Тойоты покинул место ДТП. Он внёс первоначальные сведения в базу данных ГИБДД. К концу рабочего дня в ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» обратилась Яшина Т.А., которая сообщила, что ДТП совершила она. Яшина Т.А. сказала, что автомобилем «Тойота Харриер» управляла она и она допустила ДТП. Каких-либо сомнений в том, что ДТП совершила Яшина Т.А., не было. В отношении Яшиной Т.А. были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, штрафы по которым оплачены и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопреки доводам заявителя были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно установлены наличие события административного правонарушения, лицо (Яшина Т.А.), являясь участником ДТП, оставила место его совершения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы мировой судья, верно, установил фактические обстоятельства данного дела и пришёл к правильному и мотивированному выводу о наличии в действиях Яшиной Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Яшиной Т. А. о том, что её действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как она сама спустя непродолжительное время явилась в органы ГИБДД, дала объяснения и подписала все составленные в отношении неё процессуальные документы. При этом автомобиль с места ДТП не передвигался, что не препятствовало сотрудникам ГИБДД зафиксировать факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения. Таким образом, у неё отсутствовал умысел на скрытие с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же осложнить процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из указанных правовых норм следует, что квалифицировать действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся можно по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ только в случаях, когда водитель оформил документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но с невыполнением водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, которые не повлекли нарушения прав иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что Яшина Т. А. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником автомобиля Тойота Хариер, (в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на иное лицо, договора купли-продажи суду не представлено), в полисе ОСАГО Яшина Т. А. не занесена, данные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что оставление Яшиной Т. А. места дорожно-транспортного происшествия, должны быть расценены как умышленные, виновные действия, совершенные с целью уклонения от привлечения к юридической ответственности и вопреки законным интересам других участников дорожно-транспортного происшествия, так как сотрудники ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия не смогли установить лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, а потерпевшие лицо, которое возместит материальный ущерб. То обстоятельств, что Яшина Т. А. явилась позже добровольно в органы ГИБДД, где дала пояснения и подписала необходимые процессуальные документы вышеприведенные выводы суда не опровергают.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ Шимановский Косиновым С.В. в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ выполнены.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении Яшиной Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яшиной Т.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яшиной Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Яшиной Т.А. оставить без изменения, а жалобу Яшиной Т.А. без удовлетворения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                         С.А. Михайлов