Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2013 (2-5587/2012;) ~ М-4900/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-750/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжов А.И. Пыжов А.И. Пыжов С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Пыжов А.И. обратился в суд с иском к сыну Пыжову С.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства. На основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство истец является собственником спорной квартиры. В период с 1993 г. по 2009 г. ответчик проживал в спорной квартире, в настоящее время он в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

    В судебном заседании истец поддержал иск, пояснил, что ответчик вселился в квартиру в 1993 г. после увольнения из рядов Вооруженных Сил. Истец и его жена были рады, что ответчик будет с ними проживать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры. После конфликта ДД.ММ.ГГГГ проживание ответчика в квартире невозможно. Замок на входной двери квартиры был заменен, ключа от квартиры ответчик не имеет. Он, истец, возражает против проживания сына в квартире.

    Ответчик возражал против иска, пояснил, что въехал в спорную квартиру в 1993 г. по настоятельной просьбе родителей. Он лишен возможности проживания в спорной квартире с 2009 г., когда произошел спровоцированный отцом скандал. Истец препятствует его проживанию, устраивает скандалы, поменял замки. В настоящее время он проживает по месту работы. В приватизации квартиры он не участвовал, так как родители ему не предлагали. Он оплачивает половину стоимости коммунальных платежей по квартире.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». Статья 304 ГК РФ дает право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником двухкомнатной     квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано (л.д.7).    

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Пыжова А.И. к Пыжову С.А. о выселении. В обоснование иска Пыжов А.И. ссылался на невозможность совместного проживания с сыном в виду конфликтных отношений между ними (л.д.14-17).

Ответчиком представлены суду квитанции об оплате им половины стоимости коммунальных платежей по квартире за период с 2010 г. по 2012г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства и отказе ответчика от своего права пользования спорной квартирой. По объяснениям истца, он возражает против проживания сына в квартире, ключей от квартиры после смены замка ответчик не имеет. Суд учитывает, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, Пыжов С.А. лишен доступа в квартиру, что препятствует его проживанию в спорной квартире.

Отказ в удовлетворении искового требования о признании утратившим право пользования жилым помещением влечет отказ в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Пыжов А.И. к Пыжов С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья