Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13656/2015 ~ М-11403/2015 от 21.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Ковригиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-13656/1/2015 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Абдуллаеву В. Ибадуллла оглы, АО «Страховая группа «МСК» о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Абдуллаева В.И.оглы., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, госномер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована была в АО СГ «МСК». Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать в порядке суброгации с ответчика ОАО «СГ «МСК» размер материального ущерба с учетом износа, причиненного застрахованному автомобилю в сумме <данные изъяты>, в пределах лимита ответственности страховщика, с ответчика Абдуллаева В.И.оглы – материальный ущерб с учетом износа, причиненного застрахованному автомобилю, выходящего за переделы лимита ответственности страховщика то есть в размере <данные изъяты>, с ответчиков – расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдуллаев В.И.оглы. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка почтовых отправлений в материалах дела, в соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины его неявки – неуважительными.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка почтовых отправлений в материалах дела, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес> по вине водителя Абдуллаева В.И.оглы., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО5, застрахованный истцом по договору добровольного страхования транспортных средств в соответствии с полисом ГСФП-№ (л.д.6).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданско-правовая ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании полиса ВВВ № в ОАО «СГ «МСК».

Исполняя свои обязательства по договору (полису) добровольного страхования, признав наступившее событие страховым случаем и произведя оценку размера причиненного ущерба в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2.1,2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По инициативе истца был проведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» (л.д.17-24) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер ФИО7, с учетом износа составила <данные изъяты>. Выводы, изложенные в названном отчете сторонами не оспорены, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять указанному доказательству. По указанной причине, суд признает выводы в отчете ООО <данные изъяты>» исчерпывающими.

Таким образом, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> по отчету ООО «<данные изъяты>» в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в размере <данные изъяты>, с ответчика Абдуллаева В.И.оглы, оставшаяся сумма, не покрываемая страховым возмещением, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, из расчета с ответчика ОАО «СГ «МСК» в размере <данные изъяты>, с ответчика Абдуллаева В.И.оглы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с АО «СГ «МСК» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Абдуллаева В. Ибадуллла оглы в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько