Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2021 от 21.01.2021

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Мотивированное постановление в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ составлено 26 января 2021 года

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Умова А. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2019 года Умов А.В. 6 июля 2019 года в 1 час 30 минут в <адрес>, нанес побои Б. (один удар кулаком по лицу).

При рассмотрении дела Умов А.В. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, заслушав Умова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе – виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении датирован 29 сентября 2019 года.

Из материалов дела следует, что ранее составленный по делу протокол об административном правонарушении, датированный 29 октября 2019 года, возвращен должностному лицу для устранения недостатков определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2019 года.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении документы с достоверностью не подтверждают факт нанесения побоев Умовым А.В. Б. и датированы 08.11.2019 (ответ из Пряжинской ЦРБ), 28.11.2019 (постановление о назначении СМЭ) и 08.02.2020 (справка о разговоре с терапевтом <данные изъяты> ФАП). Объективной медицинской и/или экспертной документации материалы дела не содержат.

Процессуальная деятельность административного органа ограничена административным расследованием, которое заканчивается в силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ составлением протокола об административном правонарушении, после чего тот не вправе был осуществлять мероприятия, производимые в рамках административного расследования.

Изложенные соображения позволяют прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Умова А.В., не может считаться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, возвращение протокола для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела по существу положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу, что факт наличия состава административного правонарушения (нанесения Умовым А.В. побоев Б..) достоверного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Умова А. В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Ю. Прохоров