Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2018 ~ М-1903/2018 от 05.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Бездетновой А.С.

при секретаре – Болошенко С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2018 по иску Ефимовой Татьяны Сергеевны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности,

у с т а н о в и л :

Ефимова Т.С. обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что у нее имеются заболевания: <данные изъяты>. Эффект от лечения не наблюдается, в том числе после стационарного лечения. Решением Бюро ГБ МСЭ по ТО № 10 от 19.06.2018 г. ей было отказано в установлении инвалидности, однако до 2018 г. инвалидность ей устанавливалась. Считает, что имеющиеся у нее заболевания дают основания для установления инвалидности. Просила суд признать решение Бюро медико-социальной экспертизы № 10 об отказе в установлении инвалидности незаконным.

В судебное заседание истец Ефимова Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Ее представитель по доверенности Коготков А.М. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области по доверенности Баженов М.Г. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, просил суд в иске отказать. В обоснование своих возражений ссылался на то, что в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы. При определении группы инвалидности истцу ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы руководствовалось Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2015 г. № 1024н. Ефимова Т.С. была направлена на медико-социальную экспертизу ГУЗ «ГБ № 9 г. Тулы» с диагнозом: <данные изъяты>, что соответствовало п. 8.1.1 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, утвержденной приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 г. № 1024н, при котором степень выраженности нарушений по данному состоянию устанавливается в 10-30%. Ограничений ни по одной из категорий жизнедеятельности у истца выявлено не было. В связи с этим при проведении медико-социальной экспертизы в бюро № 10 ГБ МСЭ по Тульской области 19.03.2018 г. инвалидность истцу установлена не была. Решением экспертного состава № 5 от 11.04.2018 г. данное решение бюро № 10 подтверждено. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Таким образом, исходя из требований закона, само по себе заболевание, если оно не сопровождается стойким расстройством функций организма, не ведет к ограничениям жизнедеятельности и не требует мер социальной защиты, не является условием, достаточным для установления инвалидности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 3 Правил указано, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. В данном пункте содержится механизм реализации статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, поскольку без установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала невозможно принять решение о его нуждаемости и потребностях в мерах социальной защиты.

Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 определены порядок и условия признания лица инвалидом.

В силу п. 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных выше условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В развитие данных положений приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 1024н от 17.12.2015 г. были утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Пункт 5 дает исчерпывающий перечень основных категорий жизнедеятельности человека: способность к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, обучению, трудовой деятельности и способность контролировать свое поведение.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности определяется исходя из отклонений от нормы, соответствующей биологическому возрасту человека.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу требований пункта 8 данного приказа критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с пунктом 12 данного приказа критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что основным отличием в оценке состояния здоровья лица, в отношении которого решается вопрос об установлении группы инвалидности, является степень нарушения функций организма, для определения третьей группы – умеренно выраженная степень нарушения указанных категорий жизнедеятельности, при установлении незначительно выраженных нарушений вышеназванных категорий жизнедеятельности инвалидность не устанавливается.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

При этом в соответствии с пунктами 6 и 7 данного приказа:

- способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

Количественная система оценки в п. 8 предусматривает болезни глаза и его придаточного аппарата (класс VII).

Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций глаза и его придаточного аппарата, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основывается на характере и степени выраженности нарушения зрительных функций, основные из которых: острота зрения в условных единицах (ед.) и поле зрения в градусах (°). Состояние зрительных функций определяется с учетом ранжирования их показателей, содержащихся в МКБ-10. Степень нарушения зрительного анализатора оценивается по состоянию функции лучше видящего (или единственного) глаза с оптимальной коррекцией. При необходимости углубленного обследования используются данные электрофизиологических и других специальных морфофункциональных методов исследования (определение ретинальной остроты зрения, вызванных зрительных потенциалов). Учитываются также другие факторы патологического процесса: форма и стадия течения, активность процесса, время наступления зрительного дефекта, степень адаптивности к нему, вид и особенности коррекции (очковая, контактная, интраокулярная).

Пункт 8.1.1 характеризуется в Количественной системе следующими проявлениями нарушения функций организма: Острота зрения (лучше видящим глазом с коррекцией) > 0,3

Решением Бюро медико-социальной экспертизы № 10 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области от 19.03.2018 г. Акт № 217.10.71/2018 у Ефимовой Т.С. выявлены незначительные нарушения <данные изъяты>, в связи с чем инвалидность истцу установлена не была.

В порядке обжалования истица освидетельствована экспертным составом № 5 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области 11.04.2018 г., акт № 278.105.Э.71/2018, которым установлены те же незначительные нарушения сенсорных функций, не приводящие к ограничениям категорий жизнедеятельности, в связи с чем не дающие оснований для установления инвалидности.

Согласно представленным истцом медицинским документам, в том числе, направлениям для проведения медико-социальной экспертизы основным диагнозом является: <данные изъяты>). Острота зрения лучше видящего глаза с учетом коррекции 0,8. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>

По данным объективного осмотра врачами по медико-социальной экспертизе у истицы выявлены нарушения функций зрительного анализатора: зрение <данные изъяты>. <данные изъяты>, способность к общению не нарушена, возможность самостоятельного проживания не ограничена, трудоспособна в обычных условиях.

Врачами по медико-социальной экспертизе проводилась оценка состояния истицы, в том числе, по данным амбулаторной карты за период с момента установления инвалидности, по результатам которой установлено, что состояние больной без отрицательной динамики. Показано оперативное лечение в ОМХГ БСМП им. Ваныкина г. Тула <данные изъяты>.

В результате врачи по медико-социальной экспертизе пришли к выводу об отсутствии нарушений в социально-бытовом, социально-средовом, социально-психологическом, профессиональном статусе истицы, а имеющиеся нарушения функций организма, обусловленное имеющимися у нее заболеваниями составляет 10% по Количественной системе – 8.1.1, что соответствует незначительным нарушениям функций организма и не дает оснований для установления инвалидности.

Экспертным составом № 5 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области 11.04.2018 г. проведено очное освидетельствование Ефимовой Т.С. в порядке обжалования экспертного решения бюро № 10 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области. По результатам освидетельствования комиссией врачей по медико-социальной экспертизе сделан вывод о том, что имеющиеся у истца заболевания: <данные изъяты>, обуславливают стойкие незначительные нарушений сенсорных функций.

В результате освидетельствования комиссия врачей по медико-социальной экспертизе ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области пришла к выводу о том, что имеющиеся у истца нарушения функций организма, обусловленные последствиями травм или дефектов со стороны сенсорных функций являются незначительными (по количественной оценке составили 10% по п. 8.1.1) (акт № 278.105.Э.71/2018).

Анализируя указанные заключения в совокупности с представленными на медико-социальную экспертизу истцом медицинскими заключениями лечащих врачей, данными эпикризов и исследований, документами, характеризующими профессиональный статус, с учетом пояснений вышеназванных специалистов по медико-социальной экспертизе, суд приходит к выводу о том, что содержание изложенных в диагнозах, а также при личном осмотре истца в бюро №10, экспертном составе № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» информации о состоянии его здоровья, профессиональном статусе, с учетом установленного физического состояния истца соотносится с критериями оценки состояния здоровья, изложенными в руководящих пособиях по медико-социальной экспертизе, содержащие которых в количественных моментах было впоследствии закреплено в Приказе от 17.12.2015 г. № 1024н, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Освидетельствования проводились разными составами экспертов, выводы экспертных комиссий основаны на том, что выявленные стойкие незначительно выраженные нарушения сенсорных функций не приводят к ограничению жизнедеятельности, что не дает основания для установления группы инвалидности.

Результаты экспертного решения основаны на установленном диагнозе заболевания глаз, указанного также в медицинских документах, сопровождающих направление на медико-социальную экспертизу, полностью соответствуют критериям, установленным разделом 8 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, являющихся Приложением к Приказу от 17.12.2015 г. № 1024н.

Доводы истца и ее представителя о том, что принятый во внимание при проведении медико-социальной экспертизы бюро № 10, экспертным составом № 5 ГБ МСЭ по Тульской области от 11.04.2018 г. диагноз не отражает действительное состояние его здоровья на момент освидетельствования, состояние ее здоровья в настоящее время не улучшилось, а ухудшилось, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку опровергаются совокупностью представленных сторонами доказательств, в том числе, медицинскими документами.

Также, сопоставляя установленные истице диагнозы с содержанием Количественной системы, суд не может согласиться с доводами стороны истца о неверности применения при оценке нарушения функций ее организма, поскольку установленные истице диагнозы полностью согласуются с подразделом 8.1.1 Количественной оценки.

Само по себе принятие специалистами бюро № 10 ГБ МСЭ по Тульской области решения в 2017 г. об установлении истцу инвалидности с учетом представленных сторонами доказательств в отношении решений органов системы МСЭ в 2018 г. не является основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Разрешая дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ и давая оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных им требованиях за необоснованностью.

Руководствуясь положениями статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л :

в иске Ефимовой Татьяны Сергеевны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова.