Решение по делу № 2-350/2015 ~ М-4484/2014 от 29.12.2014

Дело №2-350/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Пачеву Илье Валериевичу, Пачевой Ольге Владимировне, Иванову Александру Александровичу, Ефимовой Светлане Владимировне, Матвееву Николаю Павловичу, Комогорову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском (с учетом уточнения исковых требований), в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Саратовского отделения № и Пачевым Ильей Валериевичем заключен кредитный договор № №

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на инвестирование строительства 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключены:

договор поручительства № - п 1 с Пачевой Ольгой Владимировной;

договор поручительства № – п 2 с Ивановым Александром Александровичем;

договор поручительства № – п 3 с Ефимовой Светланой Владимировной;

договор залога транспортного средства № № с Матвеевым Николаем Павловичем, предметом договора залога является автомобиль марки Тойота Лексус, тип ТС легковой, 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя № номер кузова № паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Пачев Илья Валериевич взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пачевым И.В. нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в частности, по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 410 665 руб. 19 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты 2 756 руб. 88 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2 068 руб. 25 коп.; просроченные проценты за кредит - 33 056 руб. 60 коп.; просроченная ссудная задолженность - 372 783 руб. 46 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла и. 2.5 кредитного договора, погашение полученной Пачевым И.В. суммы кредита должно производиться частями. Следовательно к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2 договоров поручительства заемщик и его поручители отвечает перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ, а также п. 4.2 договора залога № 1664/2004-З, заключенного с Матвеевым Николаем Павловичем, кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заложенное имущество. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, установленного в соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залогом обеспечиваются требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Банком в адрес должников заказной корреспонденцией направлены Требования о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако, до настоящего времени ответы не получены, погашение кредита не производится.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке с Пачева Ильи Валериевича, Пачевой Ольги Владимировны, Иванова Александра Александровича, Ефимовой Светланы Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 665 руб. 19 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество Комогорова Виталия Витальевича - автотранспортное средство марки Тойота Лексус, тип ТС легковой, 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN: № номер двигателя 0571062, номер кузова №, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость в соответствии с экспертным заключением.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Саратовской области: Пачев И.В. зарегистрирован по адресу – <адрес>; Пачева О.В. зарегистрирована по адресу – <адрес>; Иванов А.А. зарегистрирован по адресу – <адрес>а; Ефимова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Матвеев Н.П. зарегистрирована по адресу – <адрес>; Комогоров В.В. справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Волгоградской области зарегистрирован по адресу – <адрес>. По указанным адресам судом неоднократно направлялись уведомления о дате и времени судебных заседаний. В адрес суда возвращались извещения с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». В судебные заседания ответчики не являлись. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом. Следовательно, могли явиться в суд, направить своих представителей или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Саратовского отделения № и Пачевым Ильей Валериевичем заключен кредитный договор № 1664/2004.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на инвестирование строительства 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключены:

договор поручительства № - п 1 с Пачевой Ольгой Владимировной;

договор поручительства № – п 2 с Ивановым Александром Александровичем;

договор поручительства № – п 3 с Ефимовой Светланой Владимировной;

договор залога транспортного средства № № с Матвеевым Николаем Павловичем. Предметом договора залога является автомобиль марки Тойота Лексус, тип ТС легковой, 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя № номер кузова №, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Пачев Илья Валериевич взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пачевым И.В. нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в частности, по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 410 665 руб. 19 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты 2 756 руб. 88 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2 068 руб. 25 коп.; просроченные проценты за кредит - 33 056 руб. 60 коп.; просроченная ссудная задолженность - 372 783 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла и. 2.5 кредитного договора, погашение полученной Пачевым И.В. суммы кредита должно производиться частями. Следовательно к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2 договоров поручительства заемщик и его поручители отвечает перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ, а также п. 4.2 договора залога № 1664/2004-З, заключенного с Матвеевым Николаем Павловичем, кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заложенное имущество. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, установленного в соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залогом обеспечиваются требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. По настоящему иску имеются основания, установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

Банком в адрес должников заказной корреспонденцией направлены Требования о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответы не получены, погашение кредита не производится.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как видно из Кредитного договора он заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В судебном заседании установлено, что собственником заложенного имущества является Комогоров В. В.

Действительная рыночная стоимость Тойота Лексус, тип ТС легковой, 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN: № номер двигателя 0571062, номер кузова № паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 200 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, ответчиками не представлено доказательств его недостоверности. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля Тойота Лексус, тип ТС легковой, 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 200 руб., принадлежащий Комогорову В. В.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Пачева И.В., Пачевой О.В., Иванова А.А., Ефимовой С.В., Комогорова В. В. следует взыскать государственную пошлину в размере 11 3067 руб.65 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с Пачева Ильи Валериевича, Пачевой Ольги Владимировны, Иванова Александра Александровича, Ефимовой Светланы Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 665 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль Тойота Лексус, тип ТС легковой, 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя 0571062, номер кузова №, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Комогорову Виталию Витальевичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества легкового автомобиля Тойота Лексус, тип ТС легковой, 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN: № номер двигателя 0571062, номер кузова №, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего Комогорову Виталию Витальевичу в размере – 294 200 руб..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка России ОАО с Пачева Ильи Валериевича, Пачевой Ольги Владимировны, Иванова Александра Александровича, Ефимовой Светланы Владимировны, Комогорова Виталия Витальевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 306 руб. 65 коп. в равных долях.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 16 марта 2015 года.

Судья                                            А.А. Негласон