Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8989/2014 ~ М-8289/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-8989/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулим И. В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Бойко В. С., Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ранее обращался за регистрацией права на участок, занятый домом с кадастровым номером <данные изъяты>, однако получил отказ в государственной регистрации по причине отсутствия заявления сособственника жилого дома на регистрацию права на указанный участок. На основании изложенного просил признать право собственности на <данные изъяты> долю в прав на указанный земельный участок, занятый половиной дома, принадлежащей истцу.

В последующем судом приняты уточненные требования, а именно истец просил признать его право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от 24.11.2014 года Администрация Петрозаводского городского округа привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы – Сулим А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа – Калачева М.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по РК – Колотенко А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая Управление ненадлежащим ответчиком.

Бойко В.С. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснив, что у нее свой участок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что Сулим И.В. и Бойко В.С. являются сособственниками по <данные изъяты> доли в праве жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ГУП РК «РГЦ Недвижимость». Права собственности на квартиры в указанном доме не оформлены, при этом фактически определен порядок пользования домом с учетом выделения в нем квартир № и №.

Указанный дом построен 1948 году на земельном участке, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., предоставленном первоначальным собственникам дома – Кузнецову И.И. и Бутенко И.И. на основании договора № о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом согласно землеустроительного дела на район «Перевалка» г. Петрозаводска, выполненного в 1998 году и хранящемся в государственном фонде данных Росреестра в списке землепользователей указано: земельный участок № – пользователь Бойко В.С., местоположение участка <адрес>, участок для индивидуального жилищного строительства, доля в праве <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., документ, удостоверяющий право - свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; участок № – пользователь Кузнецов И.И., местоположение участка <адрес>, участок для индивидуального жилищного строительства, доля в праве <данные изъяты>, площадь не указана, документ, удостоверяющий право – не указан. Из графической части землеустроительного дела следует, что оба указанных участка расположены под жилым домом по адресу: <адрес>, при этом участок № занят частью дома, используемой Бойко В.С., а участок № занят частью дома используемой истицей.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, представленной по запросу суда, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН 06.02.2014 года как сведения о ранее учтенном земельном участке на основании договора о праве застройки № 142 от 18.09.1947 года, площадь участка <данные изъяты> кв.м., границы не установлены.

Судом также установлено, что в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Бойко В.С. Так согласно материалам кадастрового дела на указанный участок, решением Петрозаводского городского суда РК от 04.01.1994 года по делу № 2-388/7 на Администрацию города возложена обязанность предоставить в собственность Бойко В.С. земельный участок площадью – <данные изъяты> кв.м., занимаемый <данные изъяты> жилого дома и двором с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. На основании указанного решения Мэром города Петрозаводска издано постановление от 17.03.1994 года о передаче Бойко В.С. в частную собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый <данные изъяты> частью жилого дома и двором с хозяйственными постройками на <адрес> на праве частной собственности. 22.04.1994 года Бойко В.С. на указанный участок выдано свидетельство о праве собственности за №. Сведения об указанном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН 22.04.1994 года, границы участка не установлены.

Таким образом, под строительство жилого дома по ул. Проектируемая (<адрес>) был предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о котором внесены в ГКН с кадастровым номером №. На участке в 1948 году был построен жилой дом, впоследствии перешедший в собственность по <данные изъяты> доли в праве истице и Бойко В.С. Однако, в последующем, при оформлении права собственности Бойко В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. фактически произошел раздел спорного участка под долями дома и из его площади был образован участок №, занятый долей дома Бойко В.С. При этом орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, учитывая отсутствие установленных границ обоих участков, не учел указанные обстоятельства. Фактическая площадь участка с кадастровым номером № не может составлять <данные изъяты> кв.м. и подлежит уточнению (уменьшению) при проведении кадастровых работ, которые могут быть выполнены только правообладателем указанного участка. С учетом установленных судом обстоятельств следует, что указанный участок фактически занят долей дома, используемой истицей. Ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных прав и невозможности государственной регистрации права на указанный участок в добровольном порядке, истица в соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года лишена возможности обратиться за выполнением кадастровых работ в отношении указанного участка с целью уточнения местоположения его границ и площади.

На момент рассмотрения настоящего дела права на земельный участок с кадастровым номером № не оформлены, участок находится в государственной неразграниченной собственности, полномочия по распоряжению указанным участком осуществляются Администрацией Петрозаводского городского округа.

Однако, согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, право собственности истицы на спорный участок с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств может признано судом с учетом приведенных положений федерального закона. Каких-либо ограничений в отношении переоформления указанного участка в собственность при рассмотрении настоящего дела не установлено, права иных лиц в отношении указанного участка не заявлены. При этом истице необходимо выполнить кадастровые работы с целью уточнения площади земельного участка и местоположения его границ в том числе в целях его налогообложения и внесения в ГКН достоверных сведений о его местоположении.

Так как спорный участок находится в государственной неразграниченной собственности, полномочия по распоряжению которой осуществляются Администрацией Петрозаводского городского округа, следовательно, только ее права затрагиваются при рассмотрении заявленных требований, то требования к Управлению Росреестра по РК и Бойко В.С. суд считает необоснованными, а указанных лиц ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать право собственности Сулим И. В. на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Бойко В. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года.