Решение по делу № 2-1715/2018 ~ М-1090/2018 от 03.04.2018

№ 2-1715/2018

Решение по состоянию на 31.10.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева Л.В. к <ФИО>1 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Огнева Л.В. обратилась в суд с иском к Светличной О.С. о признании права собственности, указав, что <дата> между ней и Светличной О.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», 2012 года выпуска, регистрационный номер М225 КС/30 регион, принадлежащего Светличной О.С. на праве собственности, за 35500 руб. <дата> истцом передано Светличной О.С. в счет оплаты стоимости автомобиля 255000 руб., которые <дата> переведены в банк «Сетелем БНП Пириба АО», поскольку на вышеуказанный автомобиль Светличной О.С. был оформлен автокредит, не погашенный на период заключения договора купли-продажи. После погашения задолженности по кредиту, Банк возвратил Светличной О.С. паспорт транспортного средства. <дата> паспорт транспортного средства был передан истцу, после чего истец передала Светличной О.С. оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 100000 руб. Однако своевременно зарегистрировать ТС на свое имя истец не смогла, так как 06.112015 года меняла место жительства на Приволжский район Астраханской области, а поскольку застраховать ТС при регистрации собственника в сельской местности стоит дешевле, то истец приняла решение оформить ТС на свое имя, после регистрации по месту жительства в Приволжском районе Астраханской области. <дата> в отношении Светличной О.С. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. <дата> постановлением Кировского районного суда г. Астрахани на автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», 2012 года выпуска, регистрационный номер <номер>30 регион, наложен арест, после чего указанный автомобиль был передан истцу на ответственное хранение. <дата> приговором Кировского районного суда г. Астрахани Светличная О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с нее в пользу Мухамедова Р.А. взыскано 1500000 руб. 04.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении Светличной О.С. В настоящее время автомобиль, принадлежащий истцу, изъят Службой судебных приставов и реализован путем передачи потерпевшему по уголовному делу – Мухамедову Р.В. Просит суд признать за Огневой Л.В. право собственности на автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», 2012 года выпуска, регистрационный <номер>.

В судебном заседании истец Огнева Л.В. и ее представитель Иванушкина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Светличная О.С. исковые требования признала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Мухамедов Р.А., его представитель Казимагомедова С.М. возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Огнев А.А. поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области участия не принимал, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании ч.1 ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между Огневой Л.В. и Светличной О.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», 2012 года выпуска, регистрационный номер <номер> КВС/30 регион. Цена договора составила 355000 руб.

Во исполнение обязательств по договору <дата> Огневой Л.В. передано Светличной О.С. денежные средства в размере 255000 руб. и <дата> 100000 руб.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> на автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», 2012 года выпуска, регистрационный номер <номер> регион, принадлежащий Светличной О.С., наложен арест, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий.

<дата> следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Астрахань <ФИО>10 указанный автомобиль был передан Огневой Л.В. на ответственное хранение.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> Светличная О.С. признана виновной в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением ей наказания в виде взыскания в счет возмещения ущерба 1500000 руб. в пользу Мухамедова Р.А.

Вышеуказанный приговор в установленный законом срок вступил в законную силу, обращен к исполнению.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Светличной О.С.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> актом о наложении ареста (описи имущество) наложен арест на автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», 2012 года выпуска, регистрационный номер <номер> регион, зарегистрированный на имя Светличной О.С.

<дата> актом изъятия арестованного имущества автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», 2012 года выпуска, регистрационный номер <номер> регион, был изъят у Огневой Л.В. и передан Мухамедову Р.А. в счет погашения задолженности Светличной О.С.

Как собственник транспортного средства, <дата> Огнева Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением об освобождении автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», 2012 года выпуска, регистрационный номер <номер> регион, однако в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку арест на автомобиль был наложен в рамках рассмотрения уголовного дела.

Материалам дела подтверждено, что после заключения договора купли-продажи Огнева Л.В. владела и пользовалась приобретенным ей автомобилем марки «HYUNDAI Solaris», 2012 года выпуска, регистрационный номер <номер> регион, и <дата> застраховала свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в СПАО «Ингосстрах».

На основании ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания Определения Верховного суда РФ от 06.09.2016 года N 41-КГ 16-25 следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товар.

Согласно ст. 460 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на автомобилем марки «HYUNDAI Solaris», 2012 года выпуска, регистрационный номер <номер>/30 регион, при этом, в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, является собственником указанного объекта невидимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Огневой Л.В. о признании права собственности, поскольку указанными действиями нарушаются, предусмотренные Конституцией РФ, гражданским законодательством права собственника имущества Огневой Л.В., ввиду того, что истец не может реализовать в полном объеме свои права по распоряжению, пользованию и владению имущества, указанного в акте о наложении ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «HYUNDAI Solaris», 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░