Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2020 ~ М-1511/2020 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                                                                                             город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                               Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                          Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2020 по иску Родионовой Е.Д. к Тимерхазиевой Е.В., Тимерхазиеву Э.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного несовершеннолетним ребенком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Е.Д. обратилась в суд с иском к Тимерхазиевой Е.В., Тимерхазиеву Э.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного несовершеннолетним ребенком, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21.04.2020 малолетний ФИО6, находясь по своему месту жительства, совершил выбрасывание с балкона заполненных водой презервативов не менее трех штук, чем причинил технические повреждения автомобилю Родионовой Е.Д. По данному факту было проведено разбирательство органами внутренних дел, в результате которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.05.2020. В ходе проверки было установлено лицо виновное в причинении ущерба. Для определения размера нанесенного ущерба, Родионовой Е.Д. был предоставлен автомобиль для исследования экспертом ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы». Экспертное заключение определило ущерб, причиненный автомобилю, в размере 176 957 рублей 66 копеек. За услуги эксперта была уплачена сумма в размере 8 000 рублей. Законные представители несовершеннолетнего ребенка отказались возмещать ущерб в добровольном порядке.

Просила взыскать с Тимерхазиевой Е.В. и Тимерхазиева Э.Я. солидарно в счет возмещения ущерба 176 957 рублей 66 копеек. Также просила взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 739 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Юсуфов Т.З., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Тимерхазиева Е.В. и Тимерхазиев Э.Я. с иском не согласились в части стоимости восстановительного ремонта, указав, что фактически ремонт автомобиля составляет меньшую сумму.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2020 в ДЧ ОМВД России по г. Салехарду от Родионова И.А. поступило сообщение о том, что на его автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, скинули шар с водой. Повредив крышу и лобовое стекло. В ходе проведенной проверки было установлено, что 21.04.2020 несовершеннолетний ФИО9, <дата> г.р., пришел в гости к своему знакомому несовершеннолетнему ФИО6, <дата> проживающему по адресу: г. Салехард, ул. Комсомольская, <адрес>, где ради забавы, они захотели покидать с балкона заполненные водой презервативы. Заполнив три презерватива водой, несовершеннолетний ФИО6 скинул их поочереди с балкона своей квартиры на улицу. Куда именно приземлялись скинутые им презервативы с водой, он не видел. Впоследствии несовершеннолетний ФИО6 узнал, что от его действий был поврежден припаркованный рядом с домом автомобиль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по заявлению ФИО8 в полицию (материал проверки КУСП за № от 21.04.2020, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, получил повреждения в результате действий несовершеннолетнего ФИО6, бросавшего заполненные водой презервативы с балкона квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о получении автомобилем повреждений при иных обстоятельствах, суду не предоставлено.

В силу приведенных норм права, ответственность за ущерб, причиненный несовершеннолетним ФИО6, не достигшими 14 летнего возврата, должна быть возложена на его законных представителей.

Законными представителями ФИО6 является его мать Тимерхазиева Е.В. и его отец Тимерхазиев Э.Я.

В ходе рассмотрения настоящего иска по существу ответчики свои вину не оспаривали, соглашались возместить материальный ущерб, но не в сумме заявленной истцом, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявляли.

Размер причиненного истцу ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № подтверждаются предоставленным истцом экспертным заключением №-Э от 14.05.2020, проведенным ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» и округленно составляет 176 958 рублей.

Стороной ответчиков не предоставлено допустимых и относимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Представленные заказ-наряды, справки, скриншоты с сайтов интернет-магазинов, не отвечают требования относимости и допустимости доказательств.

Указанные документы, являются предварительными, лицо, их составившее не является экспертом, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, суд не принимает данные документы в качестве доказательства действительно размера ущерба.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб в размере 176 957 рублей 66 копеек подлежит возмещению солидарно родителями, которые не доказали, что вред возник не по их вине, поскольку в силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено к возмещению 176 957 рублей 66 копеек, судом данные требования удовлетворены в полном объеме.

За подачу иска истец оплатил госпошлину в размере 4 739 рублей, из которых по 2 369 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчиков с каждого, поскольку налоговое законодательство не предусматривает солидарное взыскание госпошлины.

За проведение экспертизы истцом оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов, поскольку истцом не приведен перечень какие именно расходы должны быть взысканы, а также не представлены оригиналы почтовых квитанций по которым, на ее взгляд, должны быть взысканы почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимерхазиевой Е.В., Тимерхазиева Э.Я. в солидарном порядке в пользу Родионовой Е.Д. материальный ущерб причиненный несовершеннолетним ребенком, в размере 176 957 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Тимерхазиевой Е.В. в пользу Родионовой Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 50 копеек.

Взыскать с Тимерхазиева Э.Я. в пользу Родионовой Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                             Н.А. Токмакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

24 ноября 2020 года                                                                                            город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                               Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                          Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионовой Е.Д. к Тимерхазиевой Е.В., Тимерхазиеву Э.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного несовершеннолетним ребенком, взыскании судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимерхазиевой Е.В., Тимерхазиева Э.Я. в солидарном порядке в пользу Родионовой Е.Д. материальный ущерб причиненный несовершеннолетним ребенком, в размере 176 957 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Тимерхазиевой Е.В. в пользу Родионовой Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 50 копеек.

Взыскать с Тимерхазиева Э.Я. в пользу Родионовой Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                             Н.А. Токмакова