Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2019 от 21.10.2019

Дело № 1-506/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области ФИО4,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» ФИО6,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ЗАО «Алиди-Лоджистикс», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июля 2019 г. около 18 час. 10 мин. ФИО2, будучи ли­цом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является про­изводным наркотического средства - N-метилэфедрона, находясь в 5 м от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел сверток, с находящимся внутри ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,70 г.

Указанное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил непосредственно при себе, без цели последующего сбыта, в находящейся при нем сумке, в том числе, передвигаясь по улицам г.о. Серпухова, Московской области, вплоть до 18 час. 40 мин. 10 июля 2019 г., когда он был останов­лен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО5 около <адрес>, и в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, проведенного в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 35 мин. 10 июля 2019 г. в 10 м от <адрес>, указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта <номер> от 29.08.2019 года предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,68 г., внесенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсо­ров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный поста­новлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, утвержденными по­становлением Правительства РФ №1023 от 08.12.2011 г, «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершен­ствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психо­тропных веществ», и относится, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержа­щих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО6

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 29.08.2019 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстрой­ством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируе­мого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2, также не было признаков какого-либо временного психиче­ского расстройства. В период времени, относящийся к совершению инкрими­нируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоя­щее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осо­знавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правиль­но воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроиз­водства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеука­занных процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 в направлении его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. Клини­ческих признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи бабушке, ее возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 900 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 900 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина