Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2291/2014 от 23.09.2014

Судья Михеева Т.А.                 Дело №33-2291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 года                          город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Корневой М.А.

судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Куракове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое Акционерное Общество) к Желудкову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Желудкова И.С. на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Национального банка «Траст» (открытое акционерное, общество) к Желудкову И.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Желудкова И.С. в пользу Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере <...>.

Взыскать с Желудкова И.С. в пользу Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Желудкову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывал, что 18 июня 2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Желудковым И.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <...> под 19,9 % годовых.

Свои обязательства банк исполнил в полном объёме.

Поскольку Желудков И.С. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, у него образовалась задолженность, которая на 18 февраля 2014 года составила <...> руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Желудкова И.С. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - проценты за пользование кредитом за период с 18 июня 2013 года по 18 февраля 2014 года, <...> руб. - проценты на просроченный долг за период с 18 июня 2013 года по 18 февраля 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Желудков И.С., не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что досрочное истребование суммы займа является изменением существенных условий договора, однако истец не предъявлял ему требований об изменении договора, т.е. сторонами не урегулировал спор в досудебном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Желудкова И.С. 18 июня 2013 года ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей путем зачисления указанной суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с договором, в любой момент времени в течение срока действия Договора, включая сумму Кредита, начисленные, но не уплаченные Проценты, неустойки (штрафы) за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Размер ежемесячного платежа установлен договором (заявление, график платежей) в сумме <...>

В соответствии с п. 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете или зачислении на иной счет, который может быть указан клиентом для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Пунктом 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

В силу п. 8.10 Условий, банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Однако Желудков И.С. обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнял, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - проценты за пользование кредитом за период с 18 июня 2013 года по 18 февраля 2014 года, <...> руб. - проценты на просроченный долг за период с 18 июня 2013 года по 18 февраля 2014 года.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и в этой части решение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., в том числе: <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - проценты за пользование кредитом за период с 18 июня 2013 года по 18 февраля 2014 года, <...>. - проценты на просроченный долг за период с 18 июня 2013 года по 18 февраля 2014 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное истребование суммы займа является изменением существенных условий договора, однако истец не урегулировал спор в досудебном порядке, поэтому образовавшаяся задолженность не могла быть взыскана с ответчиков, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Анализируя условия заключенного договора, а также учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что досрочное взыскание сумм по кредиту в связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности по договору, не является изменением существенных условий договора либо расторжением договора, а представляет собой избрание НБ «Траст» (ОАО) такого способа защиты нарушенного права, как взыскание задолженности.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Советского районного суда от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желудкова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи