Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8867/2017 ~ М-3389/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-8867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Хубаеву Р.А., Хубаевой Л.П. о признании недействительными договоров по отчуждению земельных участков, применении последствий их недействительности

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась с иском к Хубаеву Р.А., Хубаевой Л.П. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Хубаев Р.А. ранее являлся собственником 148 земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №

По заявлениям налогового органа были выданы судебные приказы на взыскание с Хубаева Р.А. задолженности по земельному налогу: от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Хубаева Р.А. указанными приказы были отменены 08.04.2016г.

В связи с отменой судебных приказов, налоговым органом было направлено в суд административное исковое заявление о взыскании с Хубаева Р.А. задолженности по земельному налогу в сумме 3145345,73 руб. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2016г. указанная задолженность была взыскана. Общая задолженность Хубаева Р.А. по земельному налогу по состоянию на 16.03.2017г. составляет 6728690,47 руб.

10.08.2016г. Хубаев Р.А., получив копию административного искового заявления, произвел отчуждение принадлежащих ему земельных участков, в том числе вышеуказанных, в пользу своей матери Хубаевой Л.П. по договорам купли-продажи.

По мнению истца, указанные сделки были совершены ответчиком Хубаевым Р.А. исключительно с целью избежать обращения взыскания на данное имущество (земельные участки) по решению суда о взыскании суммы задолженности, то есть во вред интересам РФ, в ущерб бюджету. Фактически указанные сделки не исполнялись, являются мнимыми, поскольку что-либо в режиме использования данных земельных участков не изменилось.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 10, 166-168, 170 ГК РФ, налоговый орган просит признать указанные договоры купли-продажи земельных участков недействительными, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Хубаевой Л.П. на указанные земельные участка, восстановить право собственности за Хубаевым Р.А.

Заявлением от 18.08.2017г. налоговый орган исковые требования уточнил, просил признать недействительными следующие сделки по отчуждению земельных участков, заключенные между Хубаевым Р.А. и Хубаевой Л.П.:

- договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, №

- договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, применить последствия недействительности указанных договоров.

В судебном заседании представитель налогового органа – Орешникова М.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснила, что за ответчиком на момент предъявления иска какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, все имущество отчуждено, ранее до 2016г. были зарегистрированы на праве собственности – шесть жилых помещений (квартир), жилой дом, три единицы транспорта, право собственности на транспортные средства прекращено в мае 2016г. Таким образом, ответчиком создана ситуация, при которой возможность принудительного взыскания задолженности по земельному налогу отсутствует. Также указала на то, что практически все договоры об отчуждении земельных участков были совершены в один и тот же день, какая-либо экономическая (хозяйственная) цель при совершении данных сделок ответчиком Хубаевым Р.А. не преследовалась, земельные участки представляют собой земли из категории сельскохозяйственного назначения, а также для ведения дачного хозяйства, фактически указанные земельные участки пустуют, не обрабатываются, какие-либо строения на них не возведены, что свидетельствует о формальном характере оспариваемых договоров.

Представитель ответчика Хубаева Р.А. – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва, в котором указывается на отсутствие оснований для признания договоров купли-продажи и дарения земельных участков недействительными, поскольку ответчик Хубаев Р.А. при заключении договоров действовал в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, вправе был распорядиться земельными участками по своему усмотрению, какие-либо запреты или ограничения в отношении спорных земельных участков установлены не были. Полагает, что факт заключения мнимой или притворной сделки истцом не доказан. Договоры заключены в установленной законом форме, зарегистрирован переход права собственности. С учетом указанных возражений просила отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В частности, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10, ст. 168 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Из материалов дела следует, что родителями ответчика Хубаева Р.А. являются – Хубаев А.С. и Хубаева Л.П., что подтверждается ответом МУ МВД России «Красноярское» по запросу налогового органа о выдаче (замене) паспорта.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчики Хубаев Р.А. и Хубаева Л.П. зарегистрированы и проживают по одному адресу: <адрес> (л.д. 66).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Хубаеву Р.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 3145345,73 руб. Недоимка начислена за 2010-2012гг. по более чем 100 земельным участкам, принадлежавшим Хубаеву Р.А. Согласно общедоступных сведений на сайте суда о движении дела указанное исковое заявление налогового органа поступило 06.07.2016г. Решение по данному делу обжалуется ответчиком.

Также ранее было вынесено решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.08.2016г. о взыскании с Хубаева Р.А. в пользу МИФНС № 17 недоимки и пени по земельному налогу на общую сумму 1545485,45 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что 10.08.2016г. между Хубаевым Р.А. (продавец) и Хубаевой Л.П. (покупатель) в лице Хубаева Р.А., действующего на основании доверенности № №, были заключены договоры купли-продажи следующих земельных участков: с кадастровым номером № (из земель для ведения дачного хозяйства, в Емельяновском районе, площадью <данные изъяты> кв.м.) по цене 10000 руб., с кадастровым номером № (из земель для ведения дачного хозяйства, в Емельяновском районе, площадью <данные изъяты> кв.м.) по цене 10000 руб., при кадастровой стоимости 6042000 руб.; с кадастровым номером № (из земель для ведения дачного хозяйства, в Емельяновском районе, площадью <данные изъяты> кв.м.) по цене 10000 руб., при кадастровой стоимости 6348000 руб.; с кадастровым номером № (из земель для ведения дачного хозяйства, в Емельяновском районе, площадью <данные изъяты> кв.м.) по цене 10000 руб., при кадастровой стоимости 2970 000 руб.; с кадастровым номером № (из земель для ведения дачного хозяйства, в Емельяновском районе, площадью <данные изъяты> кв.м.) по цене 10000 руб., при кадастровой стоимости 6348000 руб. Из содержания представленных в материалы дела копий договоров следует, что расчет по договорам произведен покупателем наличными денежными средствами при подписании договора (л.д. 33-50). Переход права собственности на указанные земельные участки к Хубаевой Л.П. зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается выпиской. Во всех договорах от имени покупателя Хубаевой Л.П. действовал ответчик Хубаев Р.А. на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что также 10.08.2017г. между Хубаевым Р.А. (даритель) и Хубаевой Л.П. (одаряемый) в лице Хубаева Р.А., действующего на основании доверенности №, были заключены договоры дарения следующих земельных участков: с кадастровыми номерами № (л.д. 79-94). Переход права собственности на указанные земельные участки к Хубаевой Л.П. также зарегистрирован в ЕГРП.

Также из материалов дела следует, что ранее МИФНС № 17 по Красноярскому краю обращалась с иском в Емельяновский районный суд об обращении взыскания на принадлежащие Хубваеву Р.А. земельные участки, включая вышеперечисленные в Емельяновском районе Красноярского края, в счет погашения задолженности Хубаева Р.А. по земельному налогу, взысканной на основании судебных приказов от 15.04.2013г., от 14.12.2013г., от 14.05.2014г., от 11.03.2015г. на общую сумму 5108293,84 руб. В последующем указанные судебные приказы были по заявлению Хубаева Р.А. отменены в 2015г., в связи с чем иск налогового органа об обращении взыскания на земельные участки не был рассмотрен по существу (л.д. 132-138).

Заявляя требование о признании недействительными договоров дарения земельных участков и договоров купли-продажи земельных участков от 10.08.2016г., налоговый орган указывает на то, что указанные сделки совершены исключительно для создания видимости перехода имущества к другому лицу, носят формальный характер, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания в счет погашения имеющейся у Хубаева Р.А. значительной задолженности (более 6 млн. руб.) по земельному налогу. С указанными доводами истца следует согласиться, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнуты ответчиками. В частности, оспариваемые договоры заключены сторонами в один день, часть сделок оформлены как возмездные, однако стоимость отчуждаемых земельных участков указана значительно ниже кадастровой стоимости (занижена более чем в 100 раз), в связи с чем налогоплательщик Хубаев Р.А. не получил по указанным договорам какого-либо равноценного встречного предоставления. Доказательства наличия какой-либо хозяйственной (экономической) цели при совершении указанных сделок, а также использования приобретателем Хубаевой Л.П. спорных земельных участков в своей профессиональной деятельности, либо для личных бытовых нужд (ведения садоводства и пр.) суду при рассмотрении дела также не представлены.

Из письменных пояснений истца, а также представленных выписок из ЕГРП, сведений ГИБДД следует, что по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском у Хубаева Р.А. отсутствует какое-либо недвижимое имущество, а также транспортные средства, за счет которых может быть погашена задолженность по земельному налогу, взысканная на основании решений Советского районного суда г. Красноярска от 01.08.2016г. и 01.11.2016г. Однако ранее, по состоянию на май 2016г. за ответчиком Хубаевым Р.А. были зарегистрированы на праве собственности автомобили марки Исузу Эльф, Ниссан Ванетте, жилой дом в ДНТ «Изумрудный луг» и иное имущество (л.д. 156).

Суд также принимает во внимание, что оспариваемые сделки совершены Хубаевым Р.А. как со стороны продавца (дарителя), так и со стороны покупателя (одаряемого), на основании выданной ему Хубаевой Л.П. доверенности на распоряжение имуществом. Между тем, по общему правилу представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается совершение действий, направленных на причинение ущерба третьим лицам, нарушение законных интересов третьих лиц, в том числе в форме совершения сделок. При несоблюдении указанного требования, соответствующие сделки в силу положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ могут быть признаны недействительными, с применением общих последствий недействительности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки были совершены Хубаевым Р.А. в целях сокрытия имущества от взыскания, уклонения от уплаты земельного налога в установленный законом срок, носят формальный (фиктивный) характер, какие-либо действия по исполнению указанных договоров сторонами не совершались (кроме государственной регистрации перехода права по заявлению Хубаева Р.А.), учитывая наличие родственных связей между сторонами сделки, в связи с чем Хубаевой Л.П. должна была быть известна цель их заключения, суд полагает необходимым исковые требования налогового органа удовлетворить, признать недействительными заключенные между Хубаевым Р.А. и Хубаевой Л.П.: договоры купли-продажи от 10.08.2016г. земельных участков с кадастровым номером №, а также заключенные между теми же лицами договоры дарения от 10.08.2016г. земельных участков с кадастровыми номерами №, применить последствия недействительности по указанным сделкам – прекратить право собственности Хубаевой Л.П. в отношении вышеуказанных земельных участков, восстановив в ЕГРП запись о Хубаеве Р.А. как собственнике данных земельных участков.

Поскольку исковые требования налогового органа судом удовлетворены, с ответчиков Хубаева Р.А., Хубаевой Л.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенные между Хубаеву Р.А. (продавец) и Хубаевой Л.П. (покупатель), применить последствия недействительности указанных договоров, прекратить право собственности Хубаевой Л.П. на указанные земельные участки.

Признать недействительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенные между Хубаеву Р.А. (даритель) и Хубаевой Л.П. (одаряемый), применить недействительности указанных договоров, прекратить право собственности Хубаевой Л.П. на указанные земельные участки.

Взыскать с Хубаеву Р.А., Хубаевой Л.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017г.