Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2011 ~ М-2244/2011 от 18.08.2011

Копия

№ 2-2311/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Корчинской И.Г., с участием:

истца – Матушкина Г.Ю.

при секретаре – Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкина Геннадия Юрьевича к ОРГ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Матушкин Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОРГ о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 49649 руб. 76 коп., оплаты простоя по вине работодателя в размере 163966 руб. 40 коп., выходного пособия в размере 43514 руб. 16 коп., суммы среднего заработка за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя тем, что он работал в металлургическом цехе ОРГ в должности сталевара электропечи плавильного отделения по 7 разряду. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении ему не были выплачены суммы задолженности по заработной плате, оплата простоя по вине работодателя, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. С января 2011 г. до увольнения он находился в простое. Его средний заработок за один день в 2010 г. составлял 1891 руб. 92 коп. Количество дней простоя по вине работодателя – 130 дней. Сумма оплаты простоя по вине работодателя – 1891,92 руб. *130* 2/3 = 163966 руб. 40 коп.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 94617 руб. 66 коп., а также сумму простоя в размере 2/3 средней заработной платы за 130 дней в размере 163 966 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Матушкин Г.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

Представитель ответчика - ОРГ в зал судебного заседания не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением, полученным по доверенности, об уважительности неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца, предоставленных сторонами доказательств следует, что истец Матушкин Г.Ю. работал в ОРГ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в металлургическом цехе ОРГ в должности сталевара электропечи плавильного отделения по 7 разряду. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Матушкиным Г.Ю. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия, пункт 1 части 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия согласно ст. 178 ТК РФ.

При увольнении, в нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса РФ, истцу не был выплачен расчет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОРГ признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листу выданному ответчиком, сумма задолженности ОРГ перед Матушкиным Г.Ю. составляет 94 617 руб. 66 копеек, из которых компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27516 руб. 80 коп., выходное пособие в размере 29857 руб. 50 коп., задолженность по заработной плате в размере 57374 руб. 30 коп.

Поскольку данная сумма на момент рассмотрения дела истцу не выплачена, она подлежит взысканию с ответчика в размере 94 617 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из пояснений истца следует, что с января 2011 года по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ он не работал по причине не предоставления ему работы работодателем, находился в простое, при этом работодатель его не увольнял, трудовая книжка находилась в отделе кадров, в связи с чем, он были лишен возможности трудиться и получать заработную плату.

Истцом на основании данных ответчика о полученных им выплатах в 2010 году и количестве отработанных дней в 2010 году был произведен расчет среднедневного заработка, который составляет 1891 руб. 92 коп.

Учитывая, что ответчиком не было предоставлено возражений относительно расчета, произведенного истцом, принимая во внимание, что бремя доказывания по трудовым спорам возлагается на работодателя, а ответчик не опроверг доводы истца о нахождении его в простое по вине работодателя и об оплате вынужденного простоя, суд принимает во внимание расчет предоставленный истцом, согласно которому период простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 130 дней, среднедневной заработок составил 1891,92 руб. 130 дней х 1891,92 руб. х 2/3 = 163 966 руб. 40 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения факта причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 150, 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права истца, длительное время не выплачивающего заработную плату работнику, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с присужденной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5985 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матушкина Геннадия Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ в пользу Матушкина Геннадия Юрьевича задолженность по невыплаченной заработной плате, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 94 617 рублей 66 копеек, оплату простоя в сумме 163966 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 263584 ( двести шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с ОРГ государственную пошлину в доход УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) в сумме 5985 рублей 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Корчинская