Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2016 ~ М-3231/2016 от 26.04.2016

                                                                                                    гр. дело № 2-3681/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             23 июня 2016 года                                                            г. Ульяновск

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой В.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

         Сизова В.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что между сторонами заключен кредитный договор № от 18.03.2013г. В настоящее время она не имеет возможности своевременно погашать задолженность в связи с тяжелым финансовым положением, не исполняет обязанность по полной оплате очередных платежей. Считает, что Банк должен был в месячный срок потребовать исполнение обязательства, направить заключительное требование и обратиться в суд с иском, что сделано не было. По её мнению имеются все основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке. До обращения в суд с иском в адрес ответчика направлено письмо, ответ на которое не получен, заключить новый кредитный договор на её условиях не удалось. Более того, она является пенсионеркой, и единственным источником дохода является пенсия. Она не возражает выплачивать основной долг и проценты. Банк, имея в своем штате целую группу высококвалифицированных юристов и финансистов, не мог не предвидеть стандартный и часто встречаемый риск: потеря работы и источника дохода, вышеуказанные страховые случаи умышленно не были включены в договор страхования. Просит в связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и существенных изменений обстоятельств, расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2013г. и остановить начисление процентов и зафиксировать сумму.

Истец Сизова В.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что Сизова В.В. заключила два кредитных договора, по просьбе своей знакомой Васильевой П.В., которая обязалась их оплачивать. Васильева П.В. погашала долг, потом уехала в Москву, обязательства по оплате долга первое время исполняла истица. У Сизовой существенно изменилось материальное положение, ранее она получала пенсию и работала, в настоящее время она работает на пол ставки. Живет она одна, мужа нет, материально никто не помогает.

       Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв, где просил в иске отказать.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

       В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

        Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

         С учетом изложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что отношения между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 18.03.2013г., по условиям которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил истцу кредит в размере 111 680 руб. под 14,64 % годовых, на 1103 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании изложенного, суд считает необоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ, истцом не представлены доказательства о существенном нарушении условий договора ООО КБ «Ренессанс Капитал», в том числе нарушении прав истца, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 ГК РФ, дающих основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления процентов, предусмотренных условиями договора.

Доводы истца об ухудшении материального положения, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются законным основанием к расторжению кредитного договора. Поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО КБ «Ренессанс Капитал» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. При этом изменение материального положения Сизовой В.В. не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения данного дела обязательства по договору истцом не исполнены. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Сизова В.В., как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств, при заключении договора истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требования Сизовой В.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и фиксации суммы, следует отказать в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.03.2013░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.