Решение по делу № 2-1656/2015 ~ М-1453/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-1656/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 10 декабря 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

С участием ответчика – Сидоровой Е.В.

при секретаре – Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Сидоровой ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Сидоровой Е.В. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно тексту искового заявления ПАО «Росбанк», с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с Сидоровой Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них : <данные изъяты> руб.-основной долг, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма начисленных штрафов за пользование кредитом (пени); взыскать с ответчика Сидоровой Е.В. в пользу ПАО «Росбанк» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сидоровой Е.В., установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Сидоровой Е.В. Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и размера вознаграждения услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сидоровой Е.В. был заключен кредитный договор № для приобретения квартиры в личную собственность заемщика. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Подпункты 3.3.4 и 3.3.6 кредитного договора предусматривают, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан производить не позднее 25 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» был реорганизован в ПАО «Росбанк». Истец надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив заемщику общую сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Ответчик нарушала график погашения задолженности по кредиту. Переговоры о добровольном погашении кредитной задолженности с ответчиком Сидоровой Е.В. результатов не дали. С момента подачи истцом искового заявления до даты судебного заседания ответчицей, в счет погашения задолженности, были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были распределены в погашение основного долга и начисленных процентов по ссуде.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Сидорова Е.В. в судебном заседании против исковых требований не возражает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых (л.д.7-18); выписка о движении средств по счету (л.д. 53-56); расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67-93); закладная от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-31)

Из положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил Сидоровой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых для приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (п. 1 договора); Сидорова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, производить погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб. (п.п. 3.3.6 договора). Положениями п.п. 4.4.1 кредитного договора установлено право истца досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних отправлений.

( л.д.50,51,52) Требование банка ответчиком исполнено не было.

С момента подачи истцом искового заявления до даты судебного заседания ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были распределены в погашение основного долга и начисленных процентов по ссуде, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Сидоровой Е.В., с учетом уточненных требований истца, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них : <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма начисленных штрафов за пользование кредитом (пени).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик указанный расчет не оспорил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре, на что указывает выписка по счету и расходный кассовый ордер. Факт подписания кредитного договора Сидоровой Е.В. и факт получения ею денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в сумме № руб. суду не представлено.

Ответчику направлялось требование о необходимости погасить просроченную задолженность, однако ответа на него получено не было, и задолженность не была погашена.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении заключенного сторонами кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (ст.334.1 ГК РФ) ( л.д. 19-21)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37) Сидорова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На квартиру установлены ограничения- ипотека в силу закона. ( л.д.32)

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. (ч.1 ст.335 ГК РФ)

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ч.1 ст.348 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, основаны на законе.

Стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д.42-47)

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с оценкой истца, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) стоимость услуг по определению рыночной стоимости предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6)

Таким образом, учитывая, что с учетом уточненных требований, с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них : <данные изъяты> руб. -основной долг, <данные изъяты> руб. -сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма начисленных штрафов за пользование кредитом (пени); взыскать с ответчика Сидоровой ФИО8 в пользу ПАО «Росбанк» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сидоровой Елены Валерьевны, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и Сидоровой ФИО6.

Взыскать с Сидоровой ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и размера вознаграждения услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу