Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6263/2014 ~ М-5466/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-6263/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре – Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Зацеляпина М.В.,

представителя ответчика Кузнецовой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Макарова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров А. В. обратился с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки ..., регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.

Автомобиль ..., регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности был застрахован на условиях полного АвтоКАСКО в ООО СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в Волгоградский филиал ООО СК «Согласие» о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, которого не достаточно для приведения повреждённого автомобиля в первоначальное состояние, истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., регистрационный знак №...

Истцом, было организовано проведение независимой экспертизы, в ...». Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №..., сумма которой составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рубля.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец Макаров А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зецеляпин М.В. в судебном заседании уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Макарова А.В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика Кузнецова О.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки ..., регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.

Автомобиль ..., регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности был застрахован на условиях полного АвтоКАСКО в ООО СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в Волгоградский филиал ООО СК «Согласие» о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, которого не достаточно для приведения повреждённого автомобиля в первоначальное состояние, истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., регистрационный знак №...

Истцом, было организовано проведение независимой экспертизы, в ...». Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №..., сумма которой составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рубля.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копиями материалов дела об административном правонарушении; копиями материалов страхового дела, отчетами об оценке.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца в силу договора страхования имеется право требования выплаты страхового возмещения в размере ...., то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. ...

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы (который подготовил иск и принял участие в одном предварительном заседании), а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

При этом, взысканию с ответчика также подлежат расходы по проведению оценки в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Макарова А. В. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья – О.А.Полянский

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...