Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25648/2019 от 31.07.2019

Судья Кулеша А.П. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей:. Тегуновой Н.Г. и Асташкиной О.Г.

секретаре Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынова В. И.

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Коммерческого Б. «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартынову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий Б. «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ Б.» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Мартынову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>/-8-13/2161 СКС от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 795779 руб.74 коп., из них: 387 418 руб. 33 коп. – основной долг (кредит); 408361 руб. 41 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11157 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор.

Согласно условиям Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты кредитор предоставляет заемщику кредит-овердфакт в порядке и н условиях, предусмотренных договором при осуществлении расходных операций по СКС при отсутствии недостаточности на СКС заемщика денежных средств, необходимых для проведения расчетов, в том числе для уплаты банковской комиссии. Кредитование осуществляется путем исполнения кредитором платежных документов, поступивших на СКС заемщика, подтверждающих операции с использованием карты.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимые суммы денежных средств заемщику.

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, начиная с февраля 2015 года ответчик не выплачивает истцу предусмотренные договором платежи в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

    Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Взыскать с Мартынова В. И. в пользу Коммерческого Б. «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> СКС от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 795779 руб. 74 коп., из которых: 387418 руб. 33 коп. – основной долг; 408361 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине – 11157 руб. 80 коп., в общей сумме – 806937 руб. 54 коп. (Восемьсот шесть тысяч девятьсот тридцать семь рублей пятьдесят четыре копейки).

В апелляционной жалобе Мартынов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Сведения об извещении проверяются судом по правилам, предусмотренным гл. 10 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спор разрешен по существу <данные изъяты> в отсутствии ответчика. Однако, данных о надлежащем извещении ответчика о дне слушания дела на <данные изъяты>, в материалах дела не имеется. Имеющееся на л.д. 67 копия телеграммы, нельзя признать надлежащим извещением ответчика, поскольку не имеется данных о доставке указанной телеграммы ответчику и отметки почтовой связи. Других данных, об извещении ответчика о дне слушания дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования ст.ст. 113-116 ГПК РФ судом соблюдены не были. В связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы в возражениях на иск, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 12, 35 ГПК РФ.

Учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между КБ « Строительный Б.» и Мартыновым В.И. <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>/-8-13/2161 СКС, согласно которому Б. предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на сумму 500 000 руб. на срок по <данные изъяты>, с размером процентов за пользование кредитом – 24% годовых (л.д.18-26, 27-50).

Из выписки по лицевому счету следует, что Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимые суммы денежных средств заемщику (л.д.33-40).

Согласно расчету истца по состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты>/-8-13/2161 СКС за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 795 779 руб. 74 коп. из них: 387 418 руб. 33 коп. – основной долг (кредит); 408 361 руб. 41 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.41-42).

Истцом в адрес ответчика <данные изъяты> было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.43-45,46), которое Мартыновым В.И. выполнено не было.

Приказом №ОД-366 от <данные изъяты> Центрального Банка Российской Федерации с <данные изъяты> у Коммерческого Б. «Судостроительный Б.» (Общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А40-31510/2015-179-75 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Б. (СБ Б. (ООО)), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» «Судостроительный Б.»

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона от <данные изъяты> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что Мартынов В.И. до <данные изъяты> ( окончание срока пользования кредитом) осуществлял свои обязательства по оплате кредита не подтвержден какими-либо доказательствами и опровергается расчетом, представленным истцом.

Ссылка представителя Мартынова В.И. о применении ст. 333 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае истцом ставился вопрос о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11157 руб. 80 коп., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Коммерческого Б. « СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ Б. « в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Мартынову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартынова В. И. в пользу Коммерческого Б. « СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> СКС от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 795779 руб. 74 коп., из которых: 387418 руб. 33 коп. – основной долг; 408361 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине – 11157 руб. 80 коп., в общей сумме – 806937 руб. 54 коп. (Восемьсот шесть тысяч девятьсот тридцать семь рублей пятьдесят четыре копейки).

Председательствующий судья

Судьи