Решение по делу № 2-485/2020 от 06.12.2019

Дело №2-485/20

50RS0005-01-2019-007899-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при помощнике судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова А.В. к Макарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Макаровым А.В. договор целевого займа, в соответствии с которым предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Макаров А.В. судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В обоснование своей позиции пояснил, что денежные средства ему были переданы наличными для приобретения оборудования и производства работ по осуществления рыбоводства, строительства ангаров; все денежные средства он использовал по назначению; в связи с возникшими трудностями запустить производство вовремя не представилось возможным, поэтому он не смог вовремя возвратить полученные денежные средства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком и находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванцовым А.В. и Макаровым А.В. заключен договор целевого займа, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы ответчику в момент подписания договора (л.д.7).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Макаров А.В. принял на себя обязательство возвратить Иванцову А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные по договору целевого займа денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истцом по договору займа переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, который, в свою очередь, возложенные на него обязанности в соответствии с условиями договора не исполнил, полученные денежные средства до настоящего времени не вернул.

Истцом в суд представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5), который ответчиком не оспаривается, при этом суд не усматривает нарушений при его проведении.

В связи с изложенным, суд находит законным и обоснованным взыскать с Макарова А.В. в пользу Иванцова А.В. задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Иванцова А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.В. в пользу Иванцова А.В. задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                      М.Г. Нагдасёв