Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2017 (2-4750/2016;) ~ М-4929/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-92/2017         25 января 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Фокиной А.И.,

при участии ответчика                      Проскуряковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению Данилов А.Ю. к Проскурякова Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Ю. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил Проскурякова Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> Какие-либо договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют. Звонил по телефону ответчику, просил вернуть перечисленные денежные средства, однако ответчик проигнорировала просьбу.

Ссылаясь на ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ просит взыскать с Проскурякова Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против предъявленных исковых требований, указывая суду, что между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования, во исполнение которого истец перечислил на ее счет <данные изъяты>

При разрешении вопроса о возможности продолжения рассмотрения настоящего дела по существу судом установлено следующее.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Данилов А.Ю. принято к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В исковом заявлении истцом указано место жительства: г. Магадан <адрес> <адрес>.

В целях извещения истца о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, судом в его адрес направлена судебная повестка, однако почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика, а также не явкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

К исковому заявлению истцом приложено согласие на СМС – оповещение о дате, времени и месте слушания дела по телефонному номеру: №. В расписке истец подтвердил, что на данном номере мобильного телефона отсутствует блокировка на входящие СМС – сообщения с коротких и буквенных адресатов. Обязался ежедневно просматривать СМС – сообщения, поступающие на указанный им номер мобильного телефона.

Из имеющегося в деле СМС – уведомления следует, что СМС – сообщение на номер телефона - № - не доставлено.

Исходя из информации указанной в иске и приложенных документов, судом также установлен дополнительный телефонный номер Данилов А.Ю. : №.

ДД.ММ.ГГГГ СМС – уведомление на номер телефона № было доставлено, следовательно, истец был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

В связи с неявкой истца судебное заседание было вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес истца заблаговременно направлена судебная повестка посредством почтовой связи, СМС – сообщения, а также осуществлены телефонные звонки на его телефонные номера.

Направленное в адрес истца судебное извещение вновь вернулось за истечением срока хранения.

Согласно рапорту помощника судьи, им неоднократно осуществлялись телефонные звонки на номера телефонов Данилов А.Ю. (№; №), с целью извещения о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Однако оператор связи при попытке звонка на номер телефона № ответил: «Аппарат абонента временно недоступен», при попытке звонка на номер телефона № ответил: «Аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд исходит из того, что в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положения п. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истца, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу указанному в исковом заявлении, а также получить СМС и телефонные сообщения следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения гражданских дел размещается на официальном сайте Магаданского городского суда (magadansky.mag@sudrf.ru.), что также указывает на то, что у стороны истца имеется достаточно возможности заблаговременно узнать о дате рассмотрения поданного ею иска.

По мнению суда, предъявляя к рассмотрению исковое заявление истец должен проявить должную степень заботливости и осмотрительности для того чтобы обеспечить свое информирование о судебных разбирательствах. Непринятие Данилов А.Ю. достаточных мер для своевременного получения судебных извещений, отсутствие интереса к результату рассмотрения его иска, расцениваются судом как недобросовестное использование им своих процессуальных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 и статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по мнению суда, имеются предусмотренные законом основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Участвующий в судебном заседании ответчик не возражала против оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Данилов А.Ю. к Проскурякова Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с аналогичным заявлением.

Разъяснить истцу право заявить в Магаданский городской суд ходатайство об отмене настоящего определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (неявки в почтовое отделение за получением судебных извещений) и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>