Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-175/2012 от 10.12.2012

Дело №

Судья: Лигус О.В.

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2012г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Орлова Е.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела административное дело по жалобе представителя УМВД России по г. Орлу - старшего государственного инспектора (по ИАЗ) группы по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Л.О.И. на определение судьи Советского районного суда г.Орла от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Производство по жалобе старшего государственного инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу капитана полиции Л.О.И. на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла от 16.10.2012 № в отношении П.В.М. по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», прекратить, жалобу возвратить отделу ГИБДД УМВД России по г. Орлу».

Огласив жалобу на указанное определение, проверив материалы дела, судья

установила:

21.09.2012 инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Орлу Ф.А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении П.В.М. по ст. 8.6 Закона Орловской области от 04.02.2003 года № 304-03 «Об ответственности за административные правонарушения».

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла № от 16.10.2012 производство по делу об административном правонарушении № в отношении П.В.М. по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла № от 16.10.2012 неправомерным, представитель УМВД России по г. Орлу старший государственный инспектор (по ИАЗ) группы по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу Л.О.И. обратилась в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судьей Советского районного суда г. Орла 28.11.2012 вынесено указанное определение.

Данное определением судьи было обжаловано представителем УМВД России по г. Орлу Л.О.И., которая просила его отменить, а её жалобу на постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла № от 16.10.2012 направить в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

Считала вывод судьи о том, что жалоба на постановление административной комиссии принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, неверным, поскольку она является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», и соответственно имеет право обжалования постановления по административному делу.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицами, указанным в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано именно указанными в них лицами и в установленном порядке – в зависимости от органа или лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2012 в отношении П.В.М. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Ф.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 Закона Орловкой области от 04.02.2033 №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

16.10.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении председательствующим административной комиссии при администрации Советского района г.Орла вынесено постановление о прекращении производства по указанному выше делу в связи с отсутствием в действиях П.В.М. состава административного правонарушения.

26.11.2012 на данное постановление административной комиссии в Советский районный суд г.Орла была подана жалоба представителем УМВД России по г. Орлу старшим государственным инспектором (по ИАЗ) группы по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу Л.О.И.

28.11.2012 определением судьи Советского районного суда г.Орла производство по жалобе Л.О.И. было прекращено, жалоба возвращена в ОГИБДД УМВД России по г.Орлу. При этом судья сослалась на то, что из буквального толкования ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

Вывод судьи о необходимости прекращения производства по жалобе и ее возврата с учетом приведенных выше норм является верным.

Вместе с тем, ссылка в определении на ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ представляется ошибочной, поскольку данное положение закона говорит о возможности обжалования определенными должностными лицами судебного постановления по делу об административном правонарушении, а не постановления иного органа или должностного лица.

В рассматриваемом случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносилось административной комиссией, следовательно, обжаловано оно могло быть только кругом лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

К лицам, наделенным правом обжалования постановлений административных комиссий, КоАП РФ не относит должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно прекратила производство по жалобе представителя УМВД России по г.Орлу на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла и возвратила жалобу.

Учитывая изложенное, определение судьи Советского районного суда г.Орла от 28.11.2012 является правильным, а жалоба об отмене данного определения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Определение судьи Советского районного суда г. Орла от 28.11.2012 оставить без изменения, жалобу представителя УМВД России по г. Орлу - старшего государственного инспектора (по ИАЗ) группы по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Л.О.И. – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                      Е.А. Орлова