Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2019 ~ М-11029/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-1585/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 марта 2019 года         г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области составе:

    председательствующего судьи Павловой И.М.,

    при секретаре Дутовой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананникова Александра Васильевича к Давиденко Михаилу Ивановичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по его долгам,

    установил:

Мананников А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Давиденко М.И., в котором просит обратить взыскание суммы долга должника Давиденко М.И. в размере 578 240,88 руб. на недвижимость расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указано, что с 2010 года по настоящее время ни один из 16 листов поданных в отношении Давиденко М.И. на общую сумму свыше 578 000 руб. не исполнен, в то же время, проживая с 1992 года по адресу: АДРЕС он оказывал помощь по хозяйству.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Давиденко М.И. и третьи лица Морозова С.Ю., Поджидаева (Морозова) Е.Ю. в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

    При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившегося истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебных актов Одинцовского городского суда Московской области и мирового судьи 159-го судебного участка Одинцовского судебного района Мананникову А.В. выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств с Давиденко М.И. на общую сумму 578 222,88 руб. и предъявлены истцом в Одинцовский РОСП УФССП России по МО (л.д. 15-30).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права собственности на имущество, на которое следует обратить взыскание, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об обращении взыскания по обязательствам должника Давиденко М.И., а именно на недвижимость расположенную по адресу: АДРЕС.

Из выписки из ЕГРН на основании запроса суда от 04.03.2019г. усматривается, что право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС не зарегистрировано.

В тоже время из представленной по запросу суда копии инвентаризационной карточки Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что правообладателем жилого дома по адресу: АДРЕС 11.10.1993г. является Голицынский поселковый совет, что подтверждается регистрационным удостоверением №№ от 11.10.1993 г. выданным Одинцовским межрайонным БТИ.

Таким образом, оснований для обращения взыскания по обязательства должника Давиденко М.И. на недвижимость расположенную по адресу: АДРЕС рамках настоящего дела не установлено, в связи с чем, требований истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мананникова Александра Васильевича к Давиденко Михаилу Ивановичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по адресу: АДРЕС по его долгам, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме принято 13 марта 2019 года

    Судья