Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2017 от 07.06.2017

№ 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года город Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеева Т.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника Левченко А.А. - адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Левченко А.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца с... Республики Карелия, проживающего по адресу: Республика Карелия, ..., не трудоустроенного, холостого, ...

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Левченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Левченко А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... месяцев.

В жалобе защитник Левченко А.А. указывает, что транспортным средством Левченко А.А. не управлял, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Левченко А.А. и его защитник – адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержали. Защитник пояснил, что со стороны защиты представлено достаточных доказательств того, что Левченко А.А. не управлял транспортным средством. С учетом времени суток, погодных условий и тонировки транспортного средства сотрудники полиции не могли видеть расположение водителя и пассажиров в салоне.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Анализируя доказательства по делу об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протокол об отстранении Левченко А.А. от управления транспортным средством; акт освидетельствования водителя на состояние опьянения, согласно которому у Левченко А.А. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве ... мг/л, протокол о направлении Левченко А.А. на медицинское освидетельствование, в котором зафиксировано, что Левченко А.А. хх.хх.хх г. в ... часов на ... км автодороги ... Республики Карелия отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показания инспектора ФИО4 и ФИО5, которые пояснили обстоятельства выявленного правонарушения, порядок установления личности и порядок составления процессуальных документов, суд приходит к выводу том, что они допустимые, относимые, добыты с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях, согласуются между собой и не доверять им, оснований у суда нет.

В совокупности представленных доказательств достаточно, чтобы считать доказанным то, что Левченко А.А. хх.хх.хх г. в ... часов на ... км автодороги ... Республики Карелия отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. ... Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Доводы заявителя и его защитника о том, что Левченко А.А. не управлял транспортным средством, исследованы мировым судьей в полном объеме. Мировой судья правильно дал оценку представленным со стороны защиты доказательствам, признав их противоречивыми и опровергающимися представленными доказательствами.

Правовая квалификация содеянного Левченко А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильная. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы. При назначении наказания учтены наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года отсутствуют.

Нарушений процессуального характера при составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Левченко А.А., ему разъяснены права, предоставлена возможность дать свои объяснения. О дне и времени рассмотрения дела Левченко А.А. уведомлен, дело рассмотрено с его участием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Левченко А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Елисеева Т.П.

12-20/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Левченко Артем Александрович
Другие
Коновалов Николай Витальевич
Суд
Суоярвский районный суд Республики Карелия
Судья
Елисеева Т.П.
Статьи

ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
suoyarvsky--kar.sudrf.ru
07.06.2017Материалы переданы в производство судье
15.06.2017Судебное заседание
15.06.2017Вступило в законную силу
20.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее