Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-327/2018

РЕШЕНИЕЕЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев 17 апреля 2018 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыбакову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Рыбакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «УБРиР» и Рыбаковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3 указного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги/услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5 договора КБО). ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов с должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковского карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно <данные изъяты> числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчет <данные изъяты> годовых. В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 155 073 руб. 07 коп., в том числе: 78 067 руб. 23 коп. – сумма основного долга; 77 005 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2012 по 31.05.2017. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ОАО «УБРиР» изменило организационно-правовую форму на ПАО «УБРиР», запись внесена ЕГРЮЛ 23.01.2015. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 073 руб. 07 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 301 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дополнительно представили возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в которых указывают, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи производились с нарушением сроков, установленных графиком погашения, а также в недостаточном размере для погашения задолженности по кредиту, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку кредитным договором установлен срок исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ПАО КБ «УБРиР» в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истец, в связи с чем исковое заявление было подано в установленный законом срок. В заявлении заёмщик не указывает к каким именно требованиям банка необходимо применить срок исковой давности, каких-либо расчетов в обоснование своих доводов не предоставлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Указанный судебный приказ был отмене, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением. При указанных обстоятельствах течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления в суд, продолжается с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом основания для удовлетворения заявления Рыбакова Н.А. о применении срока исковой давности отсутствуют. В случае признания судом пропуска срока исковой давности по требования ПАО «УБРиР» просят восстановить срок исковой давности в связи с уважительностью его пропуска.

Ответчик Рыбаков Н.А. и его представитель Ефимов И.А. в судебном заседании против заявленных требований возражали, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетил банк по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 56 с целью досрочного погашения кредита. Оператор назвала точную сумму для гашения кредита, он внес в кассу указанную сумму. Через несколько лет он узнал, что эти денежные средства оператором были ошибочно зачислены на иной его счет в банке. Кроме того, с момента последнего платежа по кредиту прошло более трех лет, в связи с чем заявляет о пропуске исковой давности. У банка отсутствовала заинтересованность в досрочном гашении кредита. На основании изложенного просит в иске отказать.

Третье лицо Рыбакова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков Н.А. обратился в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением № на получение кредита, подтвердив свое согласие с условиями Договора комплексного банковского обслуживания, и обязался выполнять условия указанного Договора.

На основании данной анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым Н.А. и ОАО «УБРиР» заключен Договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитному соглашению присвоен № №.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора комплексного банковского обслуживания, Банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренной (-ыми) настоящим договором, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»; открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»; открытие и обслуживание вкладов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»; открытие и ведение текущих счетов физических лиц в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и ведения текущих счетов»; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт»; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе «Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».

Согласно п. 2.5 указанного Договора, подписывая Анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент соглашается с Правилами предоставления услуг.

В соответствии с п. 2.2 Договора, надлежащим образом оформленная и подписанная Анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг.

Пунктами 2.3.-2.5. Договора установлено, что Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления услуг, указанными в п. 1.3 настоящего Договора. Тарифы и Правила предоставления услуг размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет и на информационных стендах в отделениях Банка. Подписывая Анкету-заявление на предоставление услуг/услуги Клиент полностью соглашается с правилами предоставления ему соответствующих услуг.

В соответствии с Анкетой-заявлением Рыбакову Н.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Пени при нарушении сроков возврата кредита <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа. День погашения ежемесячных обязательств по кредиту – ежемесячно <данные изъяты> числа. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Номер карточного счета, на который предоставляется кредит: №. Иной номер карточного счета: №. Номер транзитного счета: №.

При этом Клиент указал, что в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту, в сроки, установленные настоящей Анкетой-заявлением, он предоставляет право Банку списывать необходимые денежные средства с карточного счета, реквизиты которого указаны в настоящей Анкете-заявлении.

Как следует из Устава ПАО КБ «УБРиР», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 26.09.2014 г. (протокол № 2), наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование – ПАО КБ «УБРиР»).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств в ходе рассмотрения дела подтверждены письменными материалами дела, не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Рыбакову Н.А. сумму в размере 105 374 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

В своих возражениях Рыбаков Н.А. указывает, что внес в кассу банка сумму, достаточную для полного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что предоставила Рыбакову Н.А. в конце 2013 года денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, но на какой счет были зачислены денежные средства пояснить не смогла.

Согласно п. 1.11. Анкеты-заявления в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту (в том числе просроченной) в сроки, установленные Анкетой-Заявлением, заемщик предоставляет право банку списывать необходимые денежные средства с других карточных счетов, реквизиты которых указаны в Анкете-заявлении. Так в анкете указан №.

Из выписки по счету №, принадлежащем Рыбакову Н.А., размещенному в ПАО «УБРиР», следует что 12.02.2013 счет был пополнен наличными в кассе г. Кургана на сумму 117 855 руб. 71 коп.

При этом, согласно выписке по счету договора №, на указанную дату на счете Кредитного договора отсутствовали денежные средства для погашения очередной задолженности.

Таким образом, поскольку на счете Кредитного договора отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного платежа, банк произвел списание с иного счета, в соответствии с договорными отношениями сторон, закрепленных в Анкете-заявлении.

В связи с дальнейшим отсутствием денежных средств на счете № Банком производились списания ежемесячных платежей с учетом процентов вплоть со счета № до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств того, что Рыбаков Н.А. обратился с Банк с заявлением о зачислении суммы в размере 117 855 руб. 71 коп. на счет кредитного договора №, либо с заявлением о зачете указанной суммы в счет погашения полной стоимости кредита, ответчиком не предоставлено.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации условия кредитного договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, информация о финансовой услуге заемщику была предоставлена, в связи с чем, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был действовать осмотрительно, предпринять разумные действия для уточнения направления перевода денежных средств, закрытия кредитного договора.

Рассматривая заявление Рыбакова Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрен срок исполнения обязательств – срок возврата кредита 13.12.2015, в соответствии с которым на момент обращения ПАО «УБРиР» с настоящим иском, т.е. на 13.06.2017, срок исковой давности не истек.

Ответчик ссылается на исчисление срока исковой давности с момента внесения последнего платежа.

Однако, заемщиком 12.02.2013 были вынесены денежные средства на счет №, с которого в последующем, вплоть до 13.06.2013 осуществлялось списание денежных средств в качестве погашения ежемесячных платежей по спорному кредитному договору. В связи с чем истец узнал о нарушении своих прав в дату последнего платежа, при отсутствии достаточности денежных средств на его погашение в полном размере – 13.06.2014.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана от 16.05.2016, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана от 15.06.2015 № 2-1335/16, выданный по заявлению ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 13.12.2012 за период с 13.12.2012 по 26.02.2015 в сумме 115 066 руб. 29 коп. и в возврат госпошлины 1 750 руб. 66 коп. с Рыбакова Н.А. отменен.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа мирового судьи, дату последнего совершенного платежа по кредиту, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек, в том числе принимая во внимание наличие последующих повременных платежей, в связи с чем в ходатайстве Рыбакова Н.А. о применении срока исковой давности следует отказать.

Согласно представленному расчету, задолженность Рыбакова Н.А. по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 05.06.2017 г. составила 155 073 руб. 07 коп., в том числе: 78 067 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 77 005 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2012 по 31 мая 2017. При этом, банком учтены периодические платежи, внесенные в погашение задолженности – последний платеж 13.06.2014.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, не противоречащим действующему законодательству, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик доказательств ошибочности приведенного Банком расчета, не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжным поручениям в размере 4 301 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика (в пользу Банка на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2017 ░ ░░░░░ 155 073 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 78 067 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.12.2012 ░░ 31.05.2017 ░ ░░░░░░░ 77 005 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 301 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░