Приговор по делу № 1-60/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Михайлова Ю.В.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» Ерохина А.А., представившего удостоверение № 723 и ордер №Ф-103480 от 26 апреля 2020 года,

подсудимого: Родионова А.В.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родионов А.В., <данные изъяты>, судимого:

        - 03.02.2009 Котовским городским судом Тамбовской области (с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 30.08.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.06.2014 освобожден УДО 08.07.2014 на неотбытый срок до 30.07.2016,

        - 12.03.2020 Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- 01.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Родионов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА примерно в 15 час. 50 мин., Родионов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Огонёк» ООО «Зарница 48», расположенный по адресу: АДРЕС, где руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «Кедровая» торговой марки «Зеленая Марка», емкостью 1 литр стоимостью 484 руб. 30 коп. и, не имея намерения оплачивать стоимость товара, спрятал бутылку водки под куртку, после чего направился в сторону выхода из магазина мимо касс. Администратор магазина Свидетель №1 потребовала от Родионова А.В. остановиться и вернуть похищенный товар. Родионов А.В., осознавая, что его преступные действия по хищению товара обнаружены работником магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел по хищению бутылки водки «Кедровая» торговой марки «Зеленая Марка» вышел из магазина и скрылся с похищенным товаром.

Своими умышленными действиями Родионов А.В. причинил ООО «Зарница 48» материальный ущерб на общую сумму 484 руб. 30 коп.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Родионов А.В. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе дознания выразила позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседании и в её отсутствие (л.д. 86-88). В соответствии со ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

    Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Родионов А.В., обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия Родионов А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого были направлены на открытое хищение имущества у потерпевшего – одной бутылки водки «Кедровая» торговой марки «Зеленая Марка», емкостью 1 литр, стоимостью 484 руб. 30 коп. При этом Родионов А.В. проигнорировал просьбу администратора магазина Свидетель №1 вернуть похищенное имущество.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Родионов А.В. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; по месту жительства согласно характеристики – заявлений и жалоб со стороны соседей и лиц с ним проживающих на него в ОМВД России по АДРЕС не поступали; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; имеет заболевания; являлся стажером ООО «Грейт Натс»; ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; возместил причиненный ущерб.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств у Родионова А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 62 УК РФ) и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличии у Родионова А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Родионова А.В. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, при наличии отягчающего обстоятельства, с учетом признания подсудимым вины, деятельного раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств и характера совершенного преступления, исходит из возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены Родионову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2020 года Родионов А.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 01 июня 2020 года Родионов А.В. осужден по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Учитывая, что по данному уголовному делу преступление подсудимым совершено до вынесения приговоров от 12 марта 2020 года и 01 июня 2020 года, которыми он осужден соответственно к условному наказанию и к реальному наказанию в виде исправительных работ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Родионова А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Родионов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Родионов А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 01 июня 2020 года в отношении Родионов А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Родионова А.В. не избирать и не применять к нему иную меру процессуального принуждения.

Вещественные доказательства: CD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 52), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов