Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2015 ~ М-2278/2015 от 23.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                                       г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания            Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Слесареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение №... обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата Слесарев А.Н.. заключил с истцом кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 данного договора Слесареву А.Н. был выдан кредит в размере *** рублей на срок по дата с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. Согласно п.3.1, 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3.кредитного договора заемщику были направлены требования от дата о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на дата составила ***., в том числе: просроченный основной долг *** руб., неустойка за просроченные проценты *** руб., неустойка за просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, 850 ГК РФ; ст.ст.3, 98, 139-141 ГПК РФ истец просит взыскать с Слесарева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... задолженность по кредитному договору в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расторгнуть кредитный договор №... от дата года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Слесаревым А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Слесарев А.Н. в суд не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Слесаревым А.Н. дата был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере *** рублей на срок по дата, с уплатой за пользование кредитными средствами *** % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления банком кредитных средств по вышеуказанному договору подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером №... от дата

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора №... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что данные обязательства ответчиком не исполняются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора №... от дата имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика дата направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее *** календарных дней. Доказательств исполнения указанного требования истца суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору №... от дата составила *** руб., в том числе: сумма основного долга – *** руб.; неустойка за просроченные проценты – *** руб.; неустойка за просроченный основной долг – *** руб.; просроченные проценты — *** руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг до *** рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., которая состоит из: суммы основного долга – *** рублей; неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг – *** рублей; просроченных процентов — *** руб..

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №... от дата г., заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Слесаревым А.Н.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Слесареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Слесаревым А.Н..

Взыскать с Слесарева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. ( ***) руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2015 года.

Председательствующий подпись Лобанова Ю.В.