Решение по делу № 2-477/2017 (2-6765/2016;) ~ М-6689/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору свои требования мотивируя тем, что 15.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность, в размере <данные изъяты>. По состоянию на 17.11.2016 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет – <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление и телефонограмма. Возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.12.2011 между ОАО «Сбербанк» и Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 15,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.68).

Сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 15.12.2011 (л.д.16). Тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: возвратить потребительский кредит и проценты на него.

Согласно графику платежей от 15.12.2011 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Перевозчикова (Бьёрнсон) К.Б. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 15.12.2011 по 17.11.2016 у ответчика образовалась задолженность перед банком, размер которой составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

23.12.2015 Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. направлено требование №, в котором указаны сведения о задолженности, её размере и сроке оплаты (л.д.17).

Перевозчикова (Бьёрнсон) К.Б. указанное требование банка оставила без внимания.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.04.2016 с ответчика Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, однако на основании поступивших от Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. возражений, судебный приказ был отменен (л.д.18).

Образовавшаяся по состоянию на 17.11.2016 перед банком задолженность в размере <данные изъяты> ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 15.12.2011 по состоянию на 17.11.2016 включительно в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011 по состоянию на 17.11.2016 включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> (в общем размере).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15.12.2011 № в размере 72 215 рублей 30 копеек по состоянию на 17.11.2016 включительно, из них: сумма основного долга – 45 499 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитом – 5 298 рублей 80 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4 608 рублей 36 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 16 808 рублей 48 копеек.

Взыскать с Перевозчиковой (Бьёрнсон) К.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2017.

Судья                    (подпись)         И.С. Пепеляева

Копия верна Судья