Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4952/2020 ~ М-4333/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-4952/2020

УИД 35RS0010-01-2020-008482-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                     12 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Кобилова А. М. к нотариусу по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Пинаевой С. В. о признании отказа в совершении нотариального действий незаконным,

установил:

на основании договора купли-продажи от 07.07.2015 квартира № площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится общей долевой собственности:

- Яковлева Д.А. в размере 220/1000 доли в праве,

- Яковлевой А.А. в размере 220/1000 доли в праве,

- несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 280/1000 доли в праве,

- несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 280/1000 доли в праве.

Указанной жилое помещение приобретено с использованием заёмных денежных средств по договору займа №, заключенному 07.07.2015 между открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее АО «АИЖК ВО») и Яковлевым Д.А., Яковлевой А.А.

В силу п. 1.2.6. договора займа обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 № АО «АИЖК ВО» переименовано в АО «ДОМ.РФ»).

Залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2019 по делу №А13-20346/2018 Яковлев Д.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Кобилов А.М.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2019 по делу №А13-20345/2018 Яковлева А.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ратников Р.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2019 по делу № А13-20346/2018 требования АО «ДОМ.РФ» включены в реестр требований кредиторов Яковлева Д.А. как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

АО «ДОМ.РФ» в рамках дела № А13-20346/2018 как залоговый кредитор утвердило порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, в соответствии с которым были проведены торги по продаже лота № – указанной квартиры. Победителем торгов признан Кормановский С.Н.

Постановлением нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Пинаевой С.В. от 01.06.2020 № финансовому управляющему имуществом Яковлева Д.А. Кобилову А.М. отказано в совершении нотариального действия об удостоверении договора купли-продажи квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением нотариуса, финансовый управляющий имуществом Яковлева Д.А. Кобилов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к нотариусу Пинаевой С.В. о признании отказа в совершении нотариального действий незаконным,

Просил признать постановление нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Пинаевой С.В. от 01.06.2020 № об отказе в совершении нотариального действия незаконным; возложить на нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Пинаеву С.В. обязанность совершить нотариальное действие об удостоверении договора купли-продажи квартиры №, площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании положений части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации административное исковое заявление финансового управляющего имуществом Яковлева Д.А. Кобилова А.М. рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, в порядке искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением судьи от 16.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды.

Определением суда от 12.08.2020 производство по гражданскому делу в части требований о возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие об удостоверении договора купли-продажи квартиры          № по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебное заседание истец финансовый управляющий имуществом Яковлева Д.А. Кобилов А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего имуществом Яковлева Д.А. Кобилова А.М. по доверенности Муравьева Л.О. поддержала заявленные требования в части признания незаконным постановления нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Пинаевой С.В. от 01.06.2020 № об отказе в совершении нотариального действия.

В судебное заседание ответчик нотариус по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Пинаева С.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика нотариуса Пинаевой С.В. по доверенности Шмакова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица Яковлев Д.А., финансовый управляющий имуществом Яковлевой А.А. – Ратников Р.В., Яковлева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Яковлевой В.Д., Яковлева И.Д., Кормановский С.Н., представители АО «ДОМ.РФ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области, Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы (часть 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

Согласно статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствие со статьей 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст.55 указанных выше Основ законодательства при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Пунктом 26 Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, нотариус устанавливает информацию о наличии согласия на совершение сделки, выданного физическим или юридическим лицом, органом юридического лица, органом опеки и попечительства, финансовым управляющим по сведениям из представленных нотариусу документов.

Отказывая в совершении нотариального действия об удостоверении договора купли-продажи квартиры, нотариус Пинаева С.В. исходила из того, что удостоверение договора купли-продажи спорной квартиры без предварительного разрешения органов опеки и попечительства невозможно, так как совершение данного нотариального действия будет противоречить действующему законодательству.

Вместе с тем, с таким выводом нотариуса согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.

Частью 1 ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что в рамках процедуры реализации имущества должников в рамках дел о банкротстве Яковлева Д.А. и Яковлевой А.А., согласия органа опеки и попечительства на отчуждение долей несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру не требуется, поскольку спорное недвижимое имущество является предметом залога, обеспечивающим требование залогового кредитора.

В связи с чем, постановление нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Пинаевой С.В. от 01.06.2020 № об отказе в совершении нотариального действия нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Довод нотариуса о необходимости получения разрешения органов опеки и попечительства независимо от вида сделки, связанной с распоряжением имуществом несовершеннолетнего (принудительное отчуждение или добровольное), основан на неправильном толковании норм материального права (ч.3 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.3 ст.60, ст.64 СК РФ, п.1 ст.28, п.2 ст.37 ГК РФ).

То обстоятельство, что договор купли-продажи имущества на торгах – квартиры № по адресу: <адрес>, удостоверен нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Секретаревой И.Т. 10.08.2020, в этот же день документы сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего Кобилова А. М. удовлетворить.

Признать незаконным постановление нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Пинаевой С. В. об отказе в совершении нотариального действия № от 01.06.2020 об удостоверении договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020.

    Судья     Т.Н. Жуланова