Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2020 (2-6376/2019;) ~ М-6835/2019 от 12.12.2019

Дело №2-611/2020 (объединено с делами №2-612/2020, №2-613/2020, №2-614/2020, №2-615/2020, №2-616/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой В.Н.,

с участием представителя истцов в лице прокурора Захаровой М.Н.,

истцов Трофимова А.В., Дёгтева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Алексеева В.С., Трофимова В.С., Гришина В.С., Романова В.С., Прохорова В.С. и Дёгтева В.С. к ООО ГК «СТК» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Исполняющий обязанности прокурора Великого Новгорода, действуя в интересах Алексеева В.С., Трофимова А.В., Гришина А.Р., Романова С.А., Прохорова А.Ю. и Дёгтева В.А. (далее вместе - истцы), обратился в суд с вышеуказанными исками к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» (далее - Общество). Требования мотивированы тем, что прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка по коллективному обращению работников Общества о нарушении трудовых прав в части не выплаты заработной платы за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы состояли с Обществом в трудовых отношениях и исполняли трудовые обязанности на строительном объекте – детский сад по адресу: <адрес>. Неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, исполняющий обязанности прокурора Великого Новгорода (далее - прокурор) просит установить факты трудовых отношений между Обществом и Алексеевым В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, между Обществом и Трофимовым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; между Обществом и Гришиным А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; между Обществом и Романовым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; между Обществом и Прохоровым А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; между Обществом и Дёгтевым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; взыскать с Общества заработную плату в пользу Алексеева В.С. в размере <данные изъяты>., в пользу Трофимова А.В. в размере <данные изъяты>., в пользу Гришина А.Р. в размере <данные изъяты>., в пользу Романова С.А. в размере <данные изъяты>., в пользу Прохорова А.Ю. в размере <данные изъяты>. и в пользу Дёгтева В.А. в размере <данные изъяты>.; взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Определением суда (протокольная форма) гражданские дела по искам исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Алексеева В.С., Трофимова А.В., Гришина А.Р., Романова С.А., Прохорова А.Ю. и Дёгтева В.А., объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № №

Представитель ответчика - Общества в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании прокурор Захарова М.Н., истцы Трофимов А.В., Дёгтев В.А. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Великого Новгорода поступило коллективное обращение работников Общества о нарушении трудовых прав, невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что в Обществе на объекте - детский сад по адресу: <адрес> работали Алексеев В.С., Трофимов А.В., Гришин А.Р., Романов С.А., Прохоров А.Ю. и Дёгтев В.А. Трудовые договоры с данными работниками Обществом не заключались.

Вместе с тем, факт работы истцов подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, журналом регистрации инструктажа на месте, авансовыми ведомостями на рабочих за различные месяцы ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями Супоневой Ж.В., с которой был заключен трудовой договор Обществом ДД.ММ.ГГГГ, Шило М.В., Бривинского И.С. (имеются сведения в трудовой книжке о работе в Обществе), Житковича С.М.

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, суд руководствуется положениями Трудового кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истцы в течение длительного времени осуществляли рабочую деятельность у ответчика, при этом данная работа носила регулярный характер. За выполненную работу истцам выплачивались денежные средства. Работа истцов осуществлялась по одной трудовой функции, в одном конкретном месте, с использованием оборудования ответчика. Выполняемая истцами работа соответствует основным трудовым обязанностям по занимаемым ими должностям. Истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка на предприятии ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела, подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений: между Обществом и Алексеевым В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, между Обществом и Трофимовым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; между Обществом и Гришиным А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; между Обществом и Романовым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; между Обществом и Прохоровым А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника; между Обществом и Дёгтевым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Новгородской области действует Региональное соглашение между Объединением профсоюзных организаций «Новгородская областная Федерация профсоюзов», Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области» и Правительством Новгородской области «О минимальной заработной плате в Новгородской области».

Согласно п.п. «а» п. 1.1 Соглашения в Новгородской области с 1 января 2015 года минимальная заработная плата устанавливается в размере величины прожиточного минимума в месяц для работников, работающих на территории Новгородской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального, областного и местных бюджетов.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Новгородской области составила 11834 руб. в июле 2019 г. (распоряжение Правительства Новгородской области от 22.04.2019 № 90-рг), 12130 руб. в августе и сентябре 2019 г. (распоряжение Правительства Новгородской области от 18.07.2019 № 208-рг).

Согласно представленным прокурором расчетам, которые не оспорены ответчиком, и судом проверены и признаны правильными, у Общества перед Алексеевым В.С. имеется задолженность по заработной плате в общем размере <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ), перед Трофимовым А.В. – <данные изъяты>. (за ДД.ММ.ГГГГ), перед Гришиным А.Р. – <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ), перед Романовым С.А. – <данные изъяты>. (за ДД.ММ.ГГГГ), перед Прохоровым А.Ю. – <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ), перед Дёгтевым В.А. – ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в части требований о взыскании с ответчика в пользу истцов заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вследствие бездействия Общества, выразившегося в нарушении прав работников организации на получение заработной платы, последние были поставлены в сложное материальное положение и фактически были лишены средств для нормального жизнеобеспечения.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины работодателя и его последующего поведения, длительности нарушения прав истцов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иски Алексеева В.С., Трофимова В.С., Гришина В.С., Романова В.С., Прохорова В.С. и Дёгтева В.С. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений Алексеева В.С. с ООО ГК «СТК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Признать факт трудовых отношений Трофимова В.С. с ООО ГК «СТК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Признать факт трудовых отношений Гришина В.С. с ООО ГК «СТК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Признать факт трудовых отношений Романова В.С. с ООО ГК «СТК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Признать факт трудовых отношений Прохорова В.С. с ООО ГК «СТК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Признать факт трудовых отношений Дёгтева В.С. с ООО ГК «СТК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Взыскать с ООО ГК «СТК» задолженность по заработной плате в пользу Алексеева В.С. в размере <данные изъяты>., в пользу Трофимова В.С. в размере <данные изъяты>., в пользу Гришина В.С. в размере <данные изъяты>., в пользу Романова В.С. в размере <данные изъяты>, в пользу Прохорова В.С. в размере <данные изъяты>. и в пользу Дёгтева В.С. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО ГК «СТК» в пользу Алексеева В.С., Трофимова В.С., Гришина В.С., Романова В.С., Прохорова В.С. и Дёгтева В.С. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Взыскать с ООО ГК «СТК» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года.