Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-764/2019 от 04.06.2019

№ 4а-764/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2019 года             г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Белова В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 16.01.2019, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 16.01.2019 Белов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30.04.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Белов В.Б. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.08.2018, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, 12.08.2018 в 11 часов 34 минут на 233 км Федеральной автодороги Р-216, Белов В.Б., управляя автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон завершен», совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Белова В.Б. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Белова В.Б. является правильной.

Факт совершения Беловым В.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Беловым В.Б.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения Беловым В.Б. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья городского суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.

Доводы заявителя о нарушении мировым судьей и судьей городского суда требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности необоснованны.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Белова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Белова В.Б., не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого документа не допущено.

Данный протокол составлен с участием Белова В.Б., подписями которого в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ознакомления с протоколом и получения его копии. При совершении данного процессуального действия Беловым В.Б. реализовано право давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, которые в протоколе зафиксированы.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

Указание заявителей на отсутствие в протоколе данных о свидетелях состоятельным признать нельзя. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, в процессуальный документ вносятся данные о свидетелях, если они имеются. В рассматриваемом случае свидетелей не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Белова В.Б. состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Беловым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 16.01.2019, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова В.Б. оставить без изменения, жалобу Белова В.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда                      Носов В.И.