Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2018 ~ М-61/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-73/2018

12 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством
судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Шихалёве Р.Е., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, войсковой части <данные изъяты> Анфимова Д.А.,
ответчика Омарова С.М. в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению представителя филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства
обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области»
Войтюка А.О. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>
Омарову С.М. о взыскании суммы причиненного государству ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Войтюк А.О., действующий в интересах филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» (далее филиал № 4 ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области»), обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с Омарова С.М. выплаченные в пользу третьего лица денежные средства в сумме 300 000 рублей, в порядке
регресса.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ответчик в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей воинской части, совершил дорожно-транспортное
происшествие, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 Приговором Калужского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, Омаров был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2015 года удовлетворен иск ФИО1 и в порядке его исполнения с филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской
области» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300000
рублей. Указанная сумма в августе 2016 года перечислена взыскателю.

Полагая, что государству в лице филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области» причинен ущерб, ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ и Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»,
истец полагал о наличии права требования выплаченной суммы в порядке регресса.

Истец, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца полагал, что истцом пропущен срок привлечения Омарова к материальной ответственности.

Ответчик Омаров требования иска не признал и пояснил, что преступление
совершил по неосторожности, а гражданский иск вообще предъявлялся не к нему, а к филиалу управления финансового обеспечения, которое даже не оспаривало требования, при этом в судебном заседании он участия не принимал. Кроме того, характеризуя свое материальное положение, Омаров указал, что на его иждивении находятся несовершеннолетний брат и мать – <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Омарова, представителя Анфимова, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельство прохождения Омаровым военной службы по контракту в должности водителя войсковой части <данные изъяты>, его последующее увольнение с военной службы по окончании срока контракта и поступление вновь на службу в войсковую часть <данные изъяты> подтверждены контрактами о прохождении военной службы от 1 декабря 2013 года и от 5 июня 2017 года, выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> и командира войсковой части <данные изъяты>, послужным списком ответчика.

Согласно копии приговора Калужского гарнизонного военного суда от 29
апреля 2015 года, вступившего в законную силу 13 мая 2015 года, Омаров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Совершенное
Омаровым преступление выразилось в том, что 24 сентября 2014 года, управляя
закрепленной за ним автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей войсковой части <данные изъяты>, на <адрес>, двигаясь в составе организованной транспортной колонны, он выехал на перекресток на запрещающий сигнал
светофора, где не справился с управлением, допустив занос и последующее столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, после чего продолжил движение и совершил наезд на гражданку ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате указанного наезда гражданке ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 30 января 2016 года, удовлетворен иск ФИО1 к филиалу № 4 ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области», на чьем обеспечении состоит войсковая часть <данные изъяты>, и в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Платежным поручением от 16 августа 2016 г. № на сумму 300000
рублей подтверждается перечисление филиалом № 4 ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области» денежных средств общей суммой 300000 рублей
потерпевшей ФИО1

Объяснения ответчика о материальном положении его семьи подтверждаются справкой, выданной администрацией МО с/п «Сельсовет Хазарский», справкой
МСЭ-2015 №, расчетными листками Омарова.

Порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности
установлен Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ
«О материальной ответственности военнослужащих».

Данный Закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью и определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Как видно из статьи 3 названного Закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба и только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом под реальным ущербом понимаются утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной
материальной форме.

Анализ вышеперечисленных положений и норм позволяет суду сделать вывод о том, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, а ее
размер оценивается в каждом конкретном случае с учетом причиненных нравственных или физических страданий, следовательно, данную выплату нельзя относить к реальному ущербу.

Помимо этого, суд учитывает, что преступление, в результате которого наступили вредные последствия, ответчиком совершено по неосторожности. При этом иск непосредственно был предъявлен к финансовому органу - филиалу № 4 ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области», а не к Омарову, который не участвовал в судебном заседании, что не позволило последнему повлиять на размер удовлетворенных требований.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что поскольку военнослужащий является специальным субъектом правоотношений, связанных с выполнением воинского долга и обязанностей по защите Российской Федерации, то положения статьи 1081 ГК РФ, на которые ссылается истец, к ответчику, подлежащему материальной ответственности в соответствии с ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», не применимы.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для привлечения Омарова к полной материальной ответственности не имеется, и требование о взыскании с него выплаченных в пользу третьего лица денежных средств в сумме 300 000 рублей, в порядке регресса, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПКРФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска представителя филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» Войтюка А.О. к Омарову С.М. о взыскании суммы причиненного государству ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский
окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» ___________ 2018 г. ___________________И.И. Соломко