Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2016 ~ М-2798/2016 от 09.09.2016

Дело №2-3565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Г.А. к Мурашкину А.Н. и Мурашкиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Г.А. обратилась в суд с иском к Мурашкину А.Н. и Мурашкиной И.А., просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 348 500 рублей и проценты за пользование указанной суммой в общем размере 34 248 рублей 27 копеек. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании через своего представителя Мглинца А.В. истица Ковалева Г.А. мотивировала тем, что в октябре 2014 года Мурашкиным А.Н. было приобретено оборудование по производству пенополистирола. В течение 2014-2015 годов в период брака с Ковалевым В.А. они, намериваясь заниматься совместно с ответчиками Мурашкиными бизнесом по производству пенополистирола, неоднократно передавали ответчику Мурашкину А.Н. денежные средства. Так, 25.10.2014г. Ковалевым В.А. было передано Мурашкину А.Н. в качестве займа на приобретение производственного оборудования 10 000 рублей. 03.11.2014г. и 20.01.2015г. он передал Мурашкину А.Н. еще 88 500 рублей и 50 000 рублей соответственно, т.е. 138 500 рублей на приобретение сырья для производства. 20.12.2015г. Ковалев В.А. передал Мурашкину А.Н. также 200 000 рублей в качестве оплаты части оборудования. При этом, согласно устной договоренности сторон, пропорционально переданной Мурашкиным сумме Ковалевы должны были совместно с Мурашкиными получать прибыль от производства, однако отношения между ними испортились, все оборудование и сырье остались у Мурашкиных, однако денежные средства Ковалевым он не возвратил. 16.08.2016г. между Ковалевыми был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования ? части вышеуказанного долга с Мурашкиных Ковалев В.А. передал истице. В связи с изложенным и тем, что долг для ответчиков в силу нахождения в браке является совместным, переданные им вышеуказанные суммы, а также проценты за неправомерное пользование ими на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с них солидарно в судебном порядке.

Ответчик Мурашкин А.Н. и его представитель Балабанова Е.Н. исковые требования признали частично. Суду пояснили, что намериваясь заниматься производством пенополистирола, в октябре 2014 года Мурашкин А.Н. приобрел оборудование для его производства стоимостью 700 000 рублей. При этом с Ковалевым В.А. в устной форме он договорился о том, что тот выплатит ему половину стоимости этого оборудования, т.е. 350 000 рублей, будет также приобретать сырье для производства и они будут заниматься производством совместно, получая от этого прибыль. В ноябре 2014 года Ковалев В.А. передал Мурашкину А.Н. и его супруге Мурашкиной И.А. для приобретения сырья 86 500 рублей и на эти деньги ими было приобретено сырье для производства. Также в декабре 2014 года Ковалев А.В. передал Мурашкину А.Н. 200 000 рублей в счет оплаты оборудования. Они начали заниматься производством, однако отношения между ними испортились и совместная деятельность не сложилась, производственное оборудование осталось в собственности и владении у Мурашкина А.Н.. 09.11.2015г. Мурашкин А.Н. выплатил истице 20 000 рублей в счет возврата 200 000 рублей, полученных в декабре 2014 года от Ковалева А.В. в связи с чем признает исковые требования лишь в части взыскания с него оставшихся 180 000 рублей. При этом полагает, что его супруга Мурашкина И.А. солидарную ответственность с ним нести не должна. Денежная сумма в размере 86 500 рублей возвращению Ковалевым не подлежит, так как передавалась на приобретение сырья, это сырье было приобретено, переработано, а полученная прибыль использована на производственные расходы и выплаты Ковалевым. Указываемые истицей суммы в размере 10 000 рублей и 50 000 рублей Мурашкин А.Н. от Ковалевых не получал, поэтому исковые требования о их взыскании не признает. Также не признает и исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Ответчица Мурашкина И.А. пояснения и позицию Мурашкина А.Н. поддержала, пояснив, что помогала Мурашкину А.Н. в производственной деятельности, была в курсе их отношений с Ковалевым А.В., истица является её родной сестрой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалев А.В. исковые требования Ковалевой Г.А. поддержал. Суду пояснил, что действительно совместно с Мурашкиным А.Н. планировал заниматься производством, в связи с чем передавал ему указанные истицей суммы в размере 10 000 рублей, 88 500 рублей и 200 000 рублей. Сумму в размере 50 000 рублей он Мурашкину А.Н. не передавал, а потратил на перевозку его производственного оборудования и его монтаж в новом цехе.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что до 2015 года истица Ковалева Г.А. состояла в зарегистрированном браке с Ковалевым В.А.. В ноябре 2014 года ответчиком Мурашкиным А.Н. было приобретено оборудование для производства пенополистирола. Во исполнение устной договоренности между Мурашкиным А.Н. и Ковалевым В.А. о том, что деятельность по производству они будут осуществлять совместно, 03.11.2014г. Ковалев В.А. передал Мурашкину А.Н. 86 500 рублей на приобретение сырья для производства. 20.12.2014г. Ковалев В.А. передал Мурашкину А.Н. еще 200 000 рублей в качестве оплаты части оборудования. Впоследствии отношения между ними были прекращены, денежные средства Мурашкин А.Н. Ковалеву В.А. не вернул. 16.08.2016г. межу Ковалевой Г.А. и Ковалевым В.А. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого она уступила ему права требования ? части долга, причитающегося взысканию с Мурашкиных в связи с передачей Ковалевым В.А. Мурашкину А.Н. 25.10.2014г. 10 000 рублей, 03.11.2014г. и 20.01.2015г. 88 500 рублей и 50 000 рублей соответственно и 20.12.2015г. 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и третьего лица, объяснениями Мурашкина А.Н. и Мурашкиной И.А., данными в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мурашкиной И.А. в полицию о хищении оборудования по производству пенополистирола, договором уступки прав (требований) от 16.08.2016г..

Доводы истицы о том, что 25.10.2014г. Ковалев В.А. передавал Мурашкину А..Н. 10 000 рублей и 20.01.2015г. 50 000 рублей своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку каких-либо доказательств этого истица суду не представила, а Мурашкины данный факт не признали. Более того, сам Ковалев В.А. в судебном заседании пояснил, что 50 000 рублей Мурашкину А.Н. он не передавал.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности доводов истицы о том, что полученные Мурашкиным А.Н. денежные средства подлежат возврату.

При этом поскольку, как установлено в судебном заседании, каких-либо договоров или иных соглашений, предусматривающих передачу денежных средств между Мурашкиным А.Н. и Ковалевым В.А. не заключалось, доказательств наличия каких-либо иных оснований для получения от Ковалева В.А. денежных средств и их удержания ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что полученные Мурашкиным А.Н. от Ковалева В.А. денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим в силу ст.1102 ГК РФ возврату.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает презумпцию совместной собственности супругов в отношении всего нажитого в браке имущества, независимо от того, кем из супругов оно приобретено и на кого зарегистрировано.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

С учетом изложенного и поскольку, как следует из пояснений сторон, на момент получения денежных средств и в настоящее время ответчики Мурашкин А.Н. и Мурашкина И.А. состоят в браке, совместно занимались вышеуказанной производственной деятельностью, суд соглашается с доводами истицы о необходимости возложения на них солидарной обязанности по возврату денежных средств.

С доводами ответчика Мурашкина А.Н. о том, что взысканию с него подлежит лишь сумма в размере 200 000 рублей за вычетом переданных им Ковалевой Г.А. денежных средств в размере 20 000 рублей, т.е. всего 180 000 рублей, суд согласиться не может.

В обоснование этих доводов ответчиком представлена суду расписка от 09.11.2015г. о получении Ковалевой Г.А. от него денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д.142), однако принять её в качестве доказательства возврата части неосновательного обогащения суд не может, поскольку, как следует из пояснений представителя истицы и содержания этой расписки, эти денежные средства были переданы Мурашкиным А.Н. Ковалевой Г.А. в качестве займа, т.е в ходе иных правоотношений.

Таким образом, взысканию с Мурашкиных в пользу Ковалевой Г.А. подлежит неосновательное обогащение в размере 86 500 рублей + 200 000 рублей = 286 500 рублей.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также полежат частичному удовлетворению.

Так, в силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции закона, действующей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.395 ГК РФ (в редакции закона, действующей с 01.06.2015г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции этой статьи, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного взысканию с ответчиков подлежат проценты, исходя из следующего расчета:

86 500 рублей (сумма неосновательно полученных и сбереженных денежных средств) х 210 дней (период неправомерного удержания с 03.11.2014г. по 31.05.2015г.) х 8,25 % (ставка рефинансирования Центробанка РФ): 360 (количество дней в банковском году) = 4 162 рубля 81 копейка.

86 500 рублей х 14 дней (период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г.) х 10,89 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу 01.06.2015г.) : 365 (количество дней в 2015 году) = 361 рубль 30 копеек.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 86 500 рублей 30 x 10,81% /365 = 768, 54 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 86 500 рублей x 33 x 9,89% / 365 = 773,45 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 86 500 рублей x 29 x 9,75% / 365 = 670,07 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 86 500 рублей x 30 x 9,21% / 365 = 654,79 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 86 500 рублей x 33 x 9,02% / 365 = 705,41 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015(28 дн.): 86 500 рублей x 28 x 9% / 365 = 597,20 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 86 500 рублей x 17 x 7,18% / 365 = 289,26 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 86 500 рублей x 24 x 7,18% / 366 = 407,25 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 86 500 рублей x 25 x 7,81% / 366 = 461,45 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 86 500 рублей x 27 x 9% / 366 = 574,30 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 86 500 рублей x 29 x 8,81% / 366 = 603,82.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 86 500 рублей x 34 x 8,01% / 366 = 643,64 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 86 500 рублей x 28 x 7,71% / 366 = 510,20 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 86 500 рублей x 29 x 7,93% / 366 = 556,08 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 86 500 рублей x 17 x 7,22% / 366 = 290,08 руб.
- с 01.08.2016 по 02.08.2016 (2 дн.): 86 500 рублей x 2 x 10,50%(ключевая ставка банка России)/366 = 769, 28 руб.

Итого проценты на сумму 86 500 рублей: 13 798 рублей 93 копейки.

С представленными истицей расчетами процентов на сумму 200 000 рублей, согласно которых их размер равен 11 539 рублям 28 копейкам суд считает возможным согласиться, они проверены судом и являются правильными.

Таким образом, всего взысканию с ответчиков в пользу истицы подлежит: 86 500 рублей + 200 000 рублей + 13 798 рублей 93 копейки + 11 539 рублей 28 копеек = 311 838 рублей 21 копейка.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части взысканию с ответчиков в пользу истицы в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины подлежит также 5 720 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мурашкина А.Н. и Мурашкиной И.А. в солидарном порядке в пользу Ковалевой Г.А. 311 838 рублей 21 копейку и 5 720 рублей 36 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2016г.