Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2014 ~ М-958/2014 от 09.09.2014

Дело №*****

                 Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> **** года.

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., представителя отдела МВД России по **** ФИО1, осуждённого ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника отдела МВД России по *** району **** области о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3

у с т а н о в и л:

начальник отдела МВД России по ***району *** области обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3 сроком до *** года, т.е. до погашения судимости в виде:

обязательной явки ** раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации;

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с *** часов 00 минут до **** часов 00 минут, за исключением нахождения по месту трудовой деятельности;

запрета выезда за пределы **** района;

запрета пребывания в заведениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, ночных клубах и дискотеках.

В заявлении указывается, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор ***** года. Поднадзорный официально не работает, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. Несмотря на то, что с ФИО3 неоднократно составлялись беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, а также должного выполнения возложенных на него судом ограничений, тем не менее, за период административного надзора он совершил три административных правонарушения:

**** г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был подвергнут аресту на срок *** суток;

**** г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере *** рублей;

**** г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был подвергнут аресту на срок *** суток.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по **** району ФИО1 поддержал требования по тем же основаниям, которые изложены в заявлении, добавив, что вследствие технической ошибки, в заявлении указана дата окончания административного надзора – ****года, вместо *** года. Просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО3 до ***** года.

Поднадзорный ФИО3 возражений не представил.

    Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

***** года решением ****районного суда **** области в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок для погашения судимости, т.е. до ***** года включительно.

В отношении ФИО3 установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка *** раза в месяц в отдел МВД России по ****району *** области для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с **** до**** часов, за исключением нахождения по месту трудовой деятельности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от ***до **** раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от **** до ***раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в период времени с ** по **** года *** привлекался к административной ответственности в том числе дважды за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностью.

Таким образом, заявленные требования основаны на нормах закона. Вместе с тем суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку административное ограничение в виде обязательной явки *** раза в месяц в отдел МВД России по *****району на ФИО4 возложено решением ** районного суда от ***** года.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление начальника отдела МВД России по **** району **** области о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3 удовлетворить частично.

ФИО3 дополнить административные ограничения, ранее установленные решением **** районного суда ***** области от ***года в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его

жительства с *** часов ** минут до ** часов ** минут, за исключением

нахождения по месту трудовой деятельности;

- запрета выезда за пределы **** района;

- запрета пребывания в заведениях общественного питания, ночных

клубах, дискотеках где реализуется алкогольная продукция на разлив.

    Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца путём подачи жалобы через Окуловский районный суд.

Судья: А.С. Жолудев