Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8586/2021 от 02.02.2021

Судья: Бондарев А.И. Дело № 33-8586/2021

№ 2-1515/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Чирьевой С.В., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аненкова И.С. к ООО «Фортеция» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и по встречному исковому заявлению Овод Е.А. к Кочеткову А.А., Аненкову И.С., ООО «Фортеция» о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе Таекиной М.Т. – конкурсного управляющего ООО «Фортеция» на решение Усть-Лабинского районного суда от 25 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Аненков И.С. обратился в суд с иском к ООО «Фортеция» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что <Дата ...>. он путем заключения договора купли-продажи приобрел у ООО «Фортеция» земельный участок общей площадью 500 кв.м, кадастровый <№...>, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> и земельный участок площадью 1004 кв.м, кадастровый <№...>, категория земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> Сумма сделки составила 250 000 рублей. Договор был составлен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки по договору купли-продажи не осуществлялась в связи с тем, что оплата по договору производилась с рассрочкой до <Дата ...> После окончательного расчета, ответчик сообщил истцу о том, что приобретенные земельные участки находятся под арестом путем запрета регистрационных действий с <Дата ...> Основания наложения ареста ответчик объяснить не смог, более того, стал уклоняться от регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Овод Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Кочеткову А.А., Аненкову И.С., ООО «Фортеция» о признании ее добросовестным приобретателем.

Свои требования мотивировала тем, что <Дата ...> между Кочетковым А.А. и Овод Е.А. был заключен договор купли продажи спорных земельных участков, а <Дата ...> в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права на Овод Е.А., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером: <№...> от <Дата ...> и с кадастровым номером: <№...> от <Дата ...>

Приобретенные земельные участки на момент заключения сделки и регистрации перехода права не были обременены правами третьих лиц, не были под арестом и в споре не состояли.

Овод Е.А. после регистрации перехода права владеет указанными земельными участками, несет бремя их содержания.

Просила суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером <№...> и земельного участка общей площадью 1044 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 25 ноября 2020 года исковые требования Аненкова И.С. к ООО о признании сделки купли продажи состоявшейся удовлетворены.

Суд признал факт сделки купли-продажи земельных участков от <Дата ...> заключенной между Аненковым И.С. и ООО «Фортеция» состоявшейся.

Встречное исковое заявление Овод Е.А. к Кочеткову А.А., Анненкову И.С., ООО «Фортеция» о признании добросовестным приобретателем удовлетворено.

Суд признал Овод Е.А. добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый <№...>, категория земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...> и земельного участка, площадью 1004 кв.м., кадастровый <№...>, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...> по договору купли-продажи от <Дата ...>.

В апелляционной жалобе Таекина М.Т. – конкурсный управляющий ООО «Фортеция» полагает решение Усть-Лабинского районного суда от 25 ноября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли продажи от <Дата ...> Аненков И.С. приобрел у ООО «Фортеция» земельный участок общей площадью 500 кв.м, кадастровый <№...>, категория земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> и земельный участок площадью 1004 кв.м., кадастровый <№...>, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора оплата за земельные участки производится равными платежами по 10 000 рублей в месяц, окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее 01.03.2016г.

В соответствии с п. 1.3 договора земельные участки передаются свободными от прав третьих лиц, не являются предметом спора, под залогом и арестом не состоят.

Согласно выпискам из ЕГРН от <Дата ...> и от <Дата ...> на вышеуказанные земельные участки <Дата ...> были наложены аресты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 г. в отношении ООО «Фортеция» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 г. временным управляющим утверждена Таёкина М.Т..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 г. ООО «Фортеция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Таёкина Марина Тарасовна.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции установлено, что Аненковым И.С. все пункты договора были выполнены в полном объеме. Стоимость за вышеуказанные земельные участки истцом была передана ответчику в полном объеме до <Дата ...> путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 чт. 8.1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности зарегистрирован не был, то договор становится обязательным для сторон. В свою очередь договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

<Дата ...> между Кочетковым А.А. и Овод Е.А. был заключен договор купли продажи спорных земельных участков, <Дата ...> в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права на Овод Е.А., о чем свидетельствует выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером: <№...> от <Дата ...> и с кадастровым номером: <№...> от <Дата ...>

Приобретенные земельные участки на момент заключения сделки и регистрации перехода права не были обременены правами третьих лиц, не были под арестом и в споре не состояли.

Овод Е.А. после регистрации перехода права владеет указанными земельными участками, несет бремя их содержания.

Договор купли-продажи между Овод Е.А. и Кочетковым А.А. является возмездным, о чем свидетельствуют доказательства, предоставленные Овод Е.А., что указывает на отсутствия доказательств ее недобросовестности при заключении договора указанного договора купли-продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки в момент продажи были свободны от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что между истцом Аненковым И.С. и ответчиком ООО «Фортеция», в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, сделка совершена <Дата ...>, с ежемесячной рассрочкой платежа, расчет по вышеуказанному договору про- изведен в полном объеме до <Дата ...>, следовательно, договор купли-продажи от <Дата ...> исполнен, т.е. сделка совершена до введена процедуры наблюдения ООО «Фортеция» <Дата ...>, и то, что наличие наложенных арестов на вышеуказанные земельные участки от <Дата ...>, сделали невозможным зарегистрировать сделку договора купли-продажи земельных участков своевременно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Аненкова И.С. и встречных требований Овод Е.А. - в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено определение Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года, не могут служить основанием к отмене принятого судебного решения, поскольку отменяя ранее состоявшиеся судебные постановления судом кассационной инстанции было указано на не привлечение к участию в деле Таекиной М.Т. – конкурсного управляющего ООО «Фортеция».

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО «Фортеция» Таекина М.Т. к участию в деле была привлечена, соответственно следует признать, что указание суда кассационной инстанции было учтено судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таекиной М.Т. – конкурсного управляющего ООО «Фортеция» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: