Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2019 от 03.04.2019

Дело № 1-80/2019 (11802040014000012)                     24RS0057-01-2019-000489-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                                            г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителей Шарыповского межрайпрокурора Кулешова А.О., Васильева Д.Н.,

подсудимого Скрипник С.С.,

защитника - адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скрипник С.С., <данные изъяты>, судимого: 21.03.2012 Шарыповским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.07.2015 по отбытии срока; 26.01.2016 Шарыповским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.07.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней, содержащегося под стражей по данному делу с 04.06.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Скрипник С.С. обвиняется в умышленном причинении смерти Щ.

По версии органов предварительного расследования 16.04.2018 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Скрипник С.С. распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Щ В ходе распития спиртного между Скрипник С.С. и Щ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Скрипник С.С. возник умысел, направленный на убийство Щ

Реализуя свой возникший умысел, в указанное время Скрипник С.С., находясь в общей комнате <адрес>, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Щ и, желая наступления этих последствий, неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, умышленно нанес Щ в область расположения жизненно-важных органов, а именно: в область шеи - пять воздействий, образовавших пять точечных колотых поверхностных ран на передней поверхности шеи, высказаться о вреде которых не представилось возможным, так как не ясен их исход, но обычно у живых лиц такие повреждения, согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008 отнесены к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также два воздействия, образовавшие одно колото-резаное, слепое, проникающее в полость глотки ранение, которое, согласно п. 6.1.4 приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008 отнесено к критериям характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Щ От полученного одного колото-резаного, слепого, проникающего в полость глотки ранения Щ в течении нескольких минут скончался на месте происшествия.

Действия подсудимого Скрипник С.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скрипник С.С. в инкриминируемом преступлении виновным себя не признал и показал, что вечером 15.04.2018 он находился дома со своей сожительницей Свидетель №4, когда к ним в гости пришел П, который предложил распить спиртное. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Свидетель №4 и она, собрав ему сумку с вещами, выгнала его из дома. Он, выйдя на улицу, сидел на лавочке во дворе. Примерно в 01 час, когда Свидетель №4 ушла провожать П, он пошел домой и его запустил сын Свидетель №4. Через короткий промежуток времени Свидетель №4 вернулась и вновь выгнала его из дома. При этом сумка с его вещами осталась дома. Он немного посидев на лавочке во дворе решил пойти в гости к своему знакомому Свидетель №8 Когда он пришел к последнему, то двери открыл Свидетель №7 и сказал, что все спят, попросив его уйти. После этого он спустился на первый этаж и зашел в гости к ранее знакомому Щ. Щ на момент его прихода находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему выпить, сказав, что у него есть 50 рублей, на предложение Щ согласился и добавил ему 10 рублей мелочью, а также дал сало, чтобы обменять его на спиртное. В комнате стоял столик, на котором стояли рюмки и закуска. Он обратил внимание, что у Щ была рассечена бровь. По дороге в магазин незнакомые парни добавили ему 40 рублей и он купил два бутылька «боярышника», после чего вернулся в комнату к Щ. Они распили с Щ 1 бутылек, никаких конфликтов между ними не было, после чего он сказал Щ чтобы тот убрал оставшийся бутылек боярышника, а он пойдет домой и попросится чтобы его сожительница пустила в квартиру, после чего ушел. Щ прикрыл входную дверь, но на замок ее закрывать не стал. Он сходил к себе домой, постучался в двери, но двери ему так и не открыли, после чего он пошел обратно к Щ. При входе в комнату Щ дверь была приоткрыта, он зашел в коридор, увидел, что в комнате беспорядок и на диване сидел мертвый Щ. Все вокруг него было залито кровью. Он понял, что тот мертв и пошел вызывать полицию. В магазине «Оазис» ему отказали дать телефон, на улице он встретил парней, которые также отказались дать ему телефон позвонить. В магазине «Кубик» продавец согласилась по его просьбе вызвать полицию. Он дождался полицейских и сообщил им о случившемся. Щ он не убивал. Явку с повинной и первоначальные показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников полиции.

Допросив подсудимого Скрипник С.С., огласив его показания данные на предварительном следствии, допросив явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, потерпевшей, исследовав письменные материалы дела и вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования и государственным обвинением не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих вину Скрипник С.С., в умышленном причинении смерти Щ

В ходе судебного следствия судом установлено, что в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года, в период с 4 до 6 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неустановленное предварительным следствием лицо, с целью убийства, умышленно нанесло удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами Щ в область расположения жизненно-важных органов, а именно: в область шеи - пять воздействий, образовавших пять точечных колотых поверхностных ран на передней поверхности шеи, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также два воздействия, образовавшие одно колото-резаное, слепое, проникающее в полость глотки ранение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Щ От полученного одного колото-резаного, слепого, проникающего в полость глотки ранения Щ в течении нескольких минут скончался на месте происшествия.

Стороной обвинения в подтверждение виновности Скрипник С.С. в совершении указанного преступления, представлены следующие доказательства:

Согласно оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний подсудимого Скрипник С.С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года, около 02 часов ночи 16 апреля 2018 года он пришел в гости к Щ, с которым был ранее знаком, по адресу: <адрес>, комната находится на первом этаже, расположение знает визуально, где Щ проживал один. Придя к Щ он предложил ему выпить спиртное. У них спиртного не было, у него и Щ было немного денег, они сложились, он пошел на улицу, там у незнакомых людей он еще попросил мелочи и в магазине «Оазис» купил две пластиковые бутылочки со спиртным. Вернулся к Щ и они стали распивать спиртное. Щ сидел с краю на диване угловом, возле журнального столика, он сидел рядом в кресле. Сначала все было нормально, они распили одну бутылочку, начали пить со второй и тут Щ взял начатую бутылочку со спиртным и пошел к входной двери и спрятал ее в свою куртку. Он спросил е него, зачем он так делает, тот ему ответил, что он хозяин комнаты и что хочет, то и делает, и стал выгонять его из комнаты, при этом стал злой. Щ подошел к комоду, на котором стоял телевизор, из верхнего ящика взял в левую руку ножницы, подошел к нему и правой рукой ударил его по левому уху. Он при этом сидел в кресле и далее Щ хотел его стукнуть ножницами по груди, при этом он был агрессивен. Он подскочил, так как испугался за свою жизнь, стал с ним бороться, одной рукой держал его руку с ножницами, другой его вторую руку и, борясь, с силой отбил его руку, в которой были ножницы, в его сторону, в область шеи. В ходе отбития руки и толчка, ножницы воткнулись Щ в шею, от толчка он сел на диван, рукой вырвал ножницы из шеи и они остались у него в левой руке. Из раны хлынула кровь, Щ только один раз вскрикнул негромко, потом нагнулся в левую сторону и перестал подавать признаки жизни. Он испугался, убежал из комнаты на улицу, пошел домой, но потом вернулся обратно и из магазина «Кубик» вызвал полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, погибший Щ приходился ей сыном. Сын злоупотреблял спиртным, нигде не работал. Она приезжала к нему в гости не чаще 1 раза в 2 месяца, последний раз она была у сына 13 и 14 апреля 2018 года. В те дни сын находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент последней встречи она видела у сына на голове свежий шрам, а также была рассечена бровь. По поводу телесных повреждений сын рассказывал, что его 13 апреля 2018 года избили какие – то подростки. Также сын был склонен к суициду, о чем ранее ей говорил. Об обстоятельствах происшедшего в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года ей ничего не известно. Днем 16 апреля 2018 года ей позвонили из похоронного агентства и сообщили, что ее сын – Щ мертв (т. 1 л.д. 91-94, 101-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что Щ приходится ей братом. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. Днем 16.04.2018, ее мать Щ была у нее в гостях, когда ей позвонили и сообщили, что ее сын мертв (т. 1 л.д. 116-118).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «Оазис» в г. Шарыпово. Около 03 часов 16.04.2018 в магазин зашла ее знакомая, с которой она вышла на улицу. В это время у <адрес> она увидела двух мужчин, один из которых был одет в светлые штаны, а второй в черную одежду, как позже ей стало известно это был Скрипник С.С., который подошел к ним и предложил купить у того сало, они ответили отказом и он ушел. Спустя некоторое время, не более часа, в магазин пришел Скрипник С.С., купил две бутылки водки по 55 рублей и ушел. Примерно в 05 часов 40 минут, точного времени она не помнит, Скрипник С.С. вновь пришел в магазин и попросил вызвать полицию, сказав, что в доме <адрес> убили парня, зарезали. Она ответила, что у нее нет денег на телефоне и он ушел;

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей при предварительном расследовании и оглашенных с согласия сторон следует, что около 07 часов 15 минут 16 апреля 2018 года в магазин «Кубик» зашел Скрипник С.С. и сообщил, что зашел к своему другу домой и обнаружил того с перерезанным горлом, просил ее вызвать полицию. После тот ушел и через непродолжительное время вновь зашел и попросил ее еще раз вызвать полицейских. Она позвонила в полицию (т. 1 л.д. 197-200).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании следует, что 16.04.2018 ночью в двери к Свидетель №8 постучал Скрипник С.С., он открыл двери и тот предложил выпить. Он ответил, что Свидетель №8 спит и закрыл дверь(т. 1 л.д. 143-145).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в судебном заседании, 15.04.2018 около 22 часов она и Скрипник С.С. находились дома когда к ней в гости пришел в гости ее старый знакомый П, который принес бутылку водки. Они стали распивать спиртное, когда закончилось спиртное, Скрипник С.С. и П пошли еще за водкой. Допив вторую бутылку водки, между Скрипник С.С. и П произошел конфликт на почве ревности. Она собрала Скрипник С.С. вещи и выгнала его из дома, сказав не приходить, пока не протрезвеет. Скрипник С.С. был одет в трико спортивное синего цвета, свитер шерстяной разноцветный, черная спортивная кофта, спортивная ветровка, на ногах были кроссовки темно-синего цвета на липучках, носки. После этого она пошла провожать домой П и когда вернулась домой, то увидела Скрипник С.С. в квартире, туда его запустил ее сын. Она вновь выгнала Скрипник С.С. из дома, на этот раз сумка с вещами Скрипник С.С. осталась в квартире. Скрипник С.С. лежал на лавочке во дворе. Она его там видела когда было около 1 часа ночи, после чего легла спать. Ночью Скрипник С.С. приходил домой 2-3 раза, это было в 4 или 5 часов утра, а также в 7 часов и стучался в дверь, однако она его в дом не пустила. Дополнительно показала, что ее сын (Свидетель №5) в ходе допроса называл часы приблизительно, когда видел Скрипник С.С. спящего на лавочке, на часы не смотрел и основывался на своих внутренних убеждениях.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании следует, что вечером 15.04.2018 он находился дома вместе с матерью Свидетель №4 и Скрипник С.С., к ним в гости пришел П, который распивал спиртное со Скрипник С.С.. Мать поругалась со Скрипник С.С. и, собрав ему сумку с вещами, выгнала из квартиры. Спустя некоторое время, когда мать (Свидетель №4) пошла провожать П, в квартиру постучался Скрипник С.С.. Он впустил того, последний отдал ему сумку с вещами и попытался спрятаться в квартире, чтобы Свидетель №4 его не увидела, но та, придя домой, заметила его и вновь прогнала из квартиры. В ночь с 15 на 16 апреля 2018 года он несколько раз просыпался, в окно своей комнаты, видел во дворе Скрипник С.С., который лежал на скамейке. Сколько было времени не помнит, решил, что 01-03 часа ночи, поскольку какое-то время он спал и на улице было темно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в судебном заседании следует, что 16.04.2018 в 07 часов 40 минут в СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от оперативного дежурного полиции поступило сообщение об обнаружении трупа Щ с колото-резаным ранением шеи по адресу: <адрес>. Она, в составе следственно-оперативной группы, отправилась к месту обнаружения трупа и по прибытии с 08 часов 30 минут до 11 часов она производила осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты биологические следы, следы пальцев рук, обуви, окурки, предполагаемые орудия преступления в виде ножниц и ножей. В ванной комнате квартиры, на ванне имелись размытые пятна, похожее на кровь, будто кто-то умывал руки от крови. Данные следы были изъяты, проведенная по ним биологическая экспертиза, результатов не дала, в связи с малым количеством исследуемого биологического материала. Кроме того, при осмотре помещения, в котором был обнаружен труп, на полу, ближе к трупу Щ, имелись слабозаметные следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, то есть, складывалось впечатление, будто кто-то в носках испачкался кровью и наследил. В левой руке трупа Щ имелись ножницы с рукоятью красного цвета. Ей показалось, что ножницы были вложены в руку Щ, так как они висели на двух пальцах погибшего, такое положение ножниц не характерно для обычного удержания указанного предмета.

Согласно показаний эксперта Б, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что установить временной промежуток между получением колотой раны передней поверхности шеи и ссадины на предплечье и получением колото-резанного ранения шеи не представляется возможным. В данном случае незначительный промежуток времени может исчисляться как десятками секунд, так и десятками минут. Рана в левой надбровной области лица могла быть причинена как тупым твердым предметом, так и колюще-режущим предметом. Ссадина на задней поверхности предплечья причинена тупым твердым предметом. 5 точечных колотых ран поверхностных на передней поверхности шеи причинены тонким колюще-режущим предметом, имеющим острие. Колото-резанное ранение шеи причинено предметом, обладающим колюще-режущим свойством. Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 238 от 24.07.2018, представленному для ознакомления Б, на препарате кожи имеется колото-резанная рана с признаками двух воздействий острого предмета, имеющего, вероятнее всего, обух, а также острие или лезвие, можно высказаться о том, что указанное повреждение могло возникнуть в результате двух воздействий острого предмета (т. 2 л.д. 28-31).

В соответствии с показаниями эксперта В, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в случае причинения Скрипник С.С. 16.04.2018 колото-резанных ран, у последнего от данных повреждений остались бы рубцы, которые на момент осмотра были бы выявлены (т. 2 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им при предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает врачом-наркологом. Ознакомившись с заключением № 210 от 18.06.2018 может пояснить, что количество концентрации алкоголя в крови Щ соответствует тяжелой степени опьянения, что по клиническим признакам говорит о том, что потерпевший практически самостоятельно передвигаться не мог, поскольку был практически недоступен для контакта (сопорозное состояние психики (предкоматозное). Сохраняются тактильные и болевые ощущения. Это клиническая картина тяжелой степени опьянения, без учета индивидуальных особенностей организма потерпевшего (т. 1 л.д. 169-171).

Согласно показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №10, в судебном заседании, они являются оперативными сотрудниками полиции, 1.06.2018 к ним обратился Скрипник С.С., который в то время отбывал наказание в ИВС в виде административного ареста и написал явку с повинной о том, что он в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года в ходе борьбы причинил телесные повреждения Щ от которых тот скончался. При составлении протокола явки с повинной применялась видеозапись. Какого – либо физического и психического принуждения к Скрипник С.С. с их стороны не применялось. Свидетель Свидетель №10 также пояснил, что 16 апреля 2018 года выезжал на место обнаружения трупа Щ. Им в дежурную часть ОВД доставлялся Скрипник С.С.. Он принюхался к Скрипник С.С. и как ему показалось одежда последнего была чистая и не имела запахов. Поэтому предполагает, что Скрипник С.С. после совершения преступления переоделся. Из беседы со Скрипник С.С. в тот день ему стало известно, что Скрипник С.С. в ту ночь распивал спиртное вместе с Щ, после чего ушел. Через некоторое время вернувшись он обнаружил Щ мертвым, о чем сообщил в полицию. Свою причастность к совершенному преступлению Скрипник С.С. отрицал.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании, что 16 апреля 2018 года он выезжал на место обнаружения трупа Щ. Там также находился и Скрипник С.С.. Он осматривал последнего на наличие у него на одежде следов крови и телесных повреждений. Он принюхался к Скрипник С.С. и как ему показалось одежда у него была достаточно чистая. При осмотре каких – либо телесных повреждений, покраснений у Скрипник С.С., в том числе и в области левого уха обнаружено не было. Также он проходил по месту жительства Скрипник С.С. и общался с его сожительницей Свидетель №4, которая пояснила, что в ту ночь он не ночевал дома, так как они поругались и она его выгнала. При этом все вещи Скрипник С.С. оставались у нее в квартире, он лично проверил все вещи, какие – либо следы на них отсутствовали.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2018 с приложениями к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> края. В ходе осмотра указанной квартиры обнаружено и изъято: нож с полимерной рукояткой синего цвета на металлической конструкции с крючками для одежды; 2 ножа с деревянными рукоятками, изъятые в шкафу навесном двухстворчатом; нож с деревянной рукояткой, с нижней части стола в зале под столешницей журнального столика; ножницы, находящиеся в левой руке трупа Щ; наволочка со следами вещества бурого цвета с подушки, обнаруженной в ванной комнате на полу; платок синего цвета со следами вещества бурого цвета, изъятый в ванной комнате; 4 смыва вещества бурого цвета с пола в зале; 12 следов рук – один на внешней стороне двери на расстоянии 135 см от нижнего края двери и 12 см от правого края двери, 3 – на поверхности дверного проема (слева при входе) на расстоянии 130 см, 167 см и 170 см, 2 - на внешней поверхности верхней двери кухонного шкафа, один с внутренней стороны нижней двери шкафа, один на обратной поверхности тарелки, стоящей на столе в зале, один на кружке из полимерного материала, один на поверхности двери холодильника на расстоянии 100 см от нижнего края двери и 9 см от правого края двери, 2 на поверхности бутылки из полимерного материала, находящейся около дивана на полу в зале; 3 следа обуви – в коридоре на полу на расстоянии 172 см от порога и 20 см от левой стены, на расстоянии 160 см от порога и на расстоянии 114 см от левой стены, на расстоянии 180 см от порога и 140 см от левой стены (т. 1 л.д. 59-77, 219-224, 225-227);

- заключение эксперта № 533 от 05.06.2018, согласно которому кровь Щ принадлежит к 0?? группе. На платке, на наволочке и на ножницах, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от Щ (т 2 л.д. 54-60);

- заключение эксперта № 534 от 05.06.2018, согласно которому кровь Щ принадлежит к 0?? группе. На четырех смывах с пола в зале, обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица с 0?? группой крови, в том числе и от Щ (т. 2 л.д. 67-73);

- протокол осмотра трупа Щ от 16.04.2018, согласно которому в помещении Шарыповского СМО КГБУЗ «ККБСМЭ» на трупе Щ в окружности носа и рта, в области глаз, лба, имеется подкожная кровь. На правой кисти на тыльной поверхности пальцев имеется подкожная кровь. Над левой бровью на 1 см вверх выше наружного края имеется горизонтальная рана 1,5 см с осадненными краями. Справа на шее, в средней части правой жевательной мышцы - косо-поперечная рана с ровными краями и заостренными углами около 3 см длиной. Ножевой канал идет справа налево горизонтально. На задней поверхности левого предплечья имеется ссадина размерами 6,5х3 см. В области щитовидного хряща справа 3 точечных раны, под левым ухом нижней челюсти 1 и 2 точечные раны на расстоянии 5 см друг от друга. На нижней губе справа ссадина размерами 0,5х0,6 см. (т. 1 л.д. 85-88);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 16.04.2018, согласно которому у свидетеля Скрипник С.С. получены образцы следов пальцев и ладоней левой и правой руки (т. 1 л.д. 202-203, т. 6 л.д. 99-105, 106);

- сообщение к заключению эксперта № 132 от 03.05.2018, согласно которому при проверке по дактилоскопическому учету следов рук Красноярского края были установлены следующие совпадения: совпадение следа пальца руки, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 35х55 мм (изъятого с поверхности дверцы кухонного шкафа, с внутренней стороны), с отпечатком (п. 2) указательного пальца правой руки на дактилокарте, заполненной на имя Скрипник С.С., (номер д/к 240111К24302074, дактилоскопирован 17.04.2018 года в МО МВД России «Шарыповский») (т. 2 л.д. 170);

- заключение эксперта № 367 от 08.11.2018, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности дверцы кухонного шкафа, с внутренней стороны, на отрезок липкой ленты «скотч» размером 35х55 мм, описанный и признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № 132 от 03.05.2018 года, оставлен указательным пальцем правой руки Скрипник С.С. (т. 2 л.д. 175-180);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 16.04.2018, согласно которому у свидетеля Скрипник С.С. получены образцы слюны (т. 5 л.д. 113-114);

- заключение эксперта № 88 от 12.02.2019, согласно которому на окурке сигареты 4 (об. № 4) обнаружены следы слюны, которые произошли от Скрипник С.С. и не произошли от Щ (т. 5 л.д. 128-140);

- заключение медицинской судебной экспертизы № 210 от 18.06.2018, согласно выводам которой, смерть Щ наступила в результате одиночного, колото-резанного, слепого, проникающего в полость глотки ранения шеи, об этом свидетельствует обнаружение входной раны на передней поверхности шеи справа, раневой канал, повреждение кожи, правой кивательной мышцы, правой сонной артерии, стенки пищевода и выраженное малокровие внутренних органов. Давность наступления смерти 16.04.2018г. между 4-я и 6-ю часами. При исследовании трупа обнаружено одиночное, колото-резанное ранение шеи, с повреждением мягких тканей и правой сонной артерии, рана в левой надбровной области лица, 5 точечных колотых ран поверхностных на передней поверхности шеи и ссадина на задней поверхности левого предплечья. Все эти повреждения являются прижизненными. Проникающее ранение шеи, согласно п. 6.1.4 Приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.08г. отнесено к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и поэтому признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства № 522 от 17.08.2017) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Между данным повреждением и смертью прямая причинно - следственная связь. Высказаться конкретно о вреде, причиненного здоровью раны левой надбровной области и поверхностных колотых ран шеи, не представляется возможным, так как не ясен их исход. Но обычно у живых лиц такие повреждения, согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.08г. отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07г.) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Отношение к смерти эти повреждения не имеют. Ссадина на задней поверхности левого предплечья, согласно п. 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.08г. не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и также отношения к смерти не имеющая. Вероятнее всего, что рана левой надбровной области была причинена за 2-3-е суток до наступления смерти. Колотые раны передней поверхности шеи и ссадина на предплечье были причинены до колото-резанного ранения шеи в незначительный промежуток времени между собой. После колото-резанного ранения шеи потерпевший мог прожить время, исчисляемое минутами, а, возможно, и одним десятком минут. После наступления смерти и до осмотра трупа на месте происшествия, поза его не изменялась. Раневой канал колото-резанного ранения шеи идет справа налево, горизонтально. Потерпевший и нападавший в момент причинения проникающего колото-резанного ранения шеи и остальных ран, находились лицом друг к другу в вертикальном положении тел. Возможно, что нападавший мог быть и левшой. Данная область расположения повреждений доступна и для нанесения их собственной рукой. Проникающее ранение шеи было причинено орудием, обладающим колюще-режущим свойством. Рана левой надбровной области также могла быть причинена колюще-режущим орудием. Поверхностные раны шеи причинены тонким колющим предметом, имеющим острие (типа вилка). Колюще-режущим предметом (предметами) было причинено 5 ударных воздействий. Твердым тупым, либо при ударе о таковой (таковые) одно – ссадина. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону при исследовании трупа не обнаружено, хотя возникнуть все указанные выше повреждения могли в момент борьбы так и самообороны. Следов волочения при исследовании трупа не обнаружено. Травма головы при исследовании трупа не обнаружена. Проникающее ранение шеи сопровождалось кровотечением, как внутренним, так и наружным, но наружное было обильным, с фонтанированием крови. Рана надбровной области сопровождалась наружным кровотечением, но без фонтанирования крови и не обильным. Поверхностные раны шеи сопровождались мизерным наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,38 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, при соответствующей клинической картине. От ударов руками и ногами могла возникнуть лишь ссадина на левом предплечье. Наркотических веществ при судебно-химическом исследовании крови не обнаружено (т. 2 л.д. 16-23);

- заключение эксперта № 262 от 05.06.2018, согласно которому у Скрипник С.С. на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено, поэтому вред, причиненный здоровью человека в данном случае не определяется (т. 2 л.д. 40-41);

- протокол выемки от 17.04.2018, согласно которому в Шарыповском РСМО ККБ СМЭ у судебно-медицинского эксперта Б изъят препарат кожи от трупа Щ (т. 1 л.д. 217-218, т. 2 л.д. 231-240, 243);

-заключение судебно – биологической экспертизы № 868 от 1.08.2018, согласно которому на срезах ногтевых пластин и смывах с рук Скрипник С.С. наличие крови не установлено (т. 2 л.д. 93 – 97);

-заключение судебно – биологической экспертизы № 871 от 2.08.2018, согласно которому на одежде Скрипник С.С. наличие крови не установлено (т. 2 л.д. 104 – 108);

- заключение эксперта № 238 от 24.07.2018, согласно которому на препарате кожи одна колото-резаная рана с двумя раневыми каналами в подкожной клетчатке, возникла от двух воздействий острого предмета, имеющего, вероятнее всего, обух, а также острие и лезвие. Высказаться о толщине обуха не представляется возможным (обушковая часть раны малоинформативна). Ширина следообразующей части погруженного предмета – не менее 10-15 мм. Рана могла быть причинена одним предметом (орудием). Допускается возможность образования колото-резаной раны на препарате кожи с области шеи от ножей: № 1 (с синей рукояткой), № 2 (с деревянной рукояткой коричневого цвета, промаркирован как № 1, изъятый из шкафа), № 4 (с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, промаркирован как изъятый с нижней части стола). Нож № 3 (с округлой деревянной рукояткой коричневого цвета, промаркирован как № 2, изъятый из шкафа) и ножницы исключаются из числа возможных орудий травмы (т. 2 л.д. 125-131);

- заключение эксперта № 338 от 19.10.2018, согласно которому представленные на экспертизу три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к категории гражданского клинкового холодного оружия не относятся. Представленные ножи изготовлены заводским способом (ножи № 1, 3 страна изготовитель Россия, нож № 2 страна изготовитель Бразилия) и является хозяйственно-бытовыми ножами общего назначения (т. 2 л.д. 205-210);

- показания эксперта Н от 29.08.2018, согласно которому 18.07.2018 была начата медико-криминалистическая экспертиза № 238 и окончена 24.07.2018. Рана, имеющаяся на исследовавшемся при экспертизе препарате кожи с шеи трупа Щ, не типична для образования от воздействия ножниц, в том числе и по размерным характеристикам. Наличие с внутренней стороны препарата кожи двух ран при наличии с наружной стороны одного повреждения, свидетельствует о том, что имело место два воздействия (2 раневых канала). Возможно, что два отдельных повреждения на коже соединились в единую рану. Наличие у одного из концов раны хорошо выраженного надреза типично для возникновения от лезвия клинка ножа. Кроме того, для нанесения ножницами на шее колотого (колото-резанного, колото-рубленного) повреждения в отличие от нанесения такого же повреждения ножом, требуется намного больше усилий, так как ножницы обладают плохими прокалывающими свойствами из-за своих закругленных тупых концов бранша (т. 2 л.д. 137-142);

- заключение эксперта № 527 от 12.09.2018, согласно которому повреждение на шее, обнаруженное на трупе Щ, не могло образоваться при изложенных обвиняемым Скрипник С.С. обстоятельствах, так как ножницы, представленные ранее на медико-криминалистическую экспертизу, были исключены из числа возможных орудий травмы (т. 2 л.д. 151-155);

- заключение комиссии экспертов № 917 от 18.06.2018, согласно которому Скрипник С.С. <данные изъяты>. Поэтому, Скрипник С.С., как совершивший инкриминируемое ему деяние, вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Скрипник С.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> Во время совершения деяния подэкспертный Скрипник С.С. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для данного состояния (т. 2 л.д. 216-222);

- заключение эксперта № 213/2-2-2018/151 от 16.05.2018, согласно которому в ходе ПФИ были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Скрипник С.С. располагает информацией о деталях нанесения колото-резаного ранения Щ, не согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях материалам уголовного дела № 11802040014000012 и пояснениях, данных им в ходе предтестовой беседы, а именно: Скрипник С.С. солгал, что непричастен к нанесению ранений Щ; ему (Скрипник С.С.) достоверно известно что Щ лишили жизни; в той ситуации он (Скрипник С.С.) причинял ранение шеи Щ Информация, которой располагает Скрипник С.С., могла быть им получена на момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы, вследствие отражения обстоятельств, связанных с информированностью Скрипник С.С. о причинах лишения жизни Щ и причинением им ранений шеи Щ (т. 2 л.д. 229-240);

- протокол явки с повинной Скрипник С.С. от 01.06.2018, согласно которому последний сообщил о том, что в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года, около 02 часов ночи 16 апреля 2018 года он пришел в гости к своему знакомому парню по имени Щ (Щ), фамилию его не помнит, по адресу: <адрес>, комната находится на первом этаже, расположение знает визуально, где Щ проживал один. Придя к Щ он предложил ему выпить спиртное, он проснулся и был с похмелья. У них спиртного не было, у него и Щ было немного денег, они сложились, он пошел на улицу, там у незнакомых людей он еще попросил мелочи и в магазине «Оазис» купил две бутылочки пластиковые со спиртным. Вернулся к Щ и они стали распивать спиртное. Щ сидел с краю на диване угловом, возле журнального столика, он сидел рядом в кресле. Сначала все было нормально, они распили одну бутылочку, начали пить со второй и тут Щ взял начатую бутылочку со спиртным и пошел к входной двери и спрятал ее в свою куртку. Он у Щ спросил, зачем он так делает, тот ему ответил, что он хозяин комнаты и что хочет, то и делает, и стал выгонять его из комнаты, при этом стал злой. Щ подошел к комоду, на котором стоял телевизор, из верхнего ящика взял в левую руку ножницы, подошел к нему и правой рукой ударил его по левому уху. Он при этом сидел в кресле и далее Щ хотел его стукнуть ножницами по груди, при этом Щ был агрессивен. Он подскочил, так как испугался за свою жизнь, стал с Щ бороться, одной рукой держал его руку с ножницами, другой его вторую руку и, борясь, с силой отбил его руку, в которой были ножницы, в его сторону, в область шеи. В ходе отбития руки и толчка, ножницы воткнулись Щ в шею с левой, точнее с правой стороны, от толчка Щ сел на диван, своей рукой вырвал ножницы из шеи и они остались у него в руке левой. Из раны хлынула кровь, Щ только один раз вскрикнул негромко, потом нагнулся в левую сторону и перестал подавать признаки жизни. Он испугался, убежал из комнаты на улицу, пошел домой, но потом вернулся обратно и из магазина «Кубик» вызвал полицию, но сотрудникам полиции правду не сказал, побоялся, что посадят на большой срок (т. 1 л.д. 52-53);

- протокол осмотра предметов от 01.11.2018, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеются два видеофайла: «M2U01078», «M2U01080». При осмотре видеофайла «M2U01078» установлено, что на экране изображено помещение прямоугольной формы стены которого выкрашены в зеленый цвет, в помещении имеется клетка стол и скамья. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №12 пояснил, что видеозапись осуществлялась в следственной комнате ИВС МО МВД России «Шарыповский» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 10. Кроме того, свидетель Свидетель №12 пояснил, что на видеозаписи изображен он и Скрипник С.С. В ходе осмотра указанного видеофайла установлено, что Скрипник С.С. рассказывает о событиях, произошедших в ночь с 15.04.2018 на 16.04.2018, как между ним и Щ произошла потасовка, в ходе которой от его удара локтём Щ нанес себе повреждение в шею. Какого-либо морального, физического давления на Скрипник С.С. никем не оказывалось. При осмотре видеофайла «M2U01080» установлено, что свидетель Свидетель №12 зачитывает Скрипник С.С. текст протокола явки с повинной, заполненный со слов последнего. Скрипник С.С., прослушав текст протокола, ставит свои подписи в соответствующих графах (т. 2 л.д. 7-10, 11);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипник С.С. от 04.06.2018, согласно которому подозреваемый указал место совершения преступления (убийства Щ) в <адрес> края. В ходе следственного действия Скрипник С.С. продемонстрировал, каким образом 16.04.2018 он причинил телесное повреждение в шею Щ Подозреваемому Скрипник С.С. было предложено пояснить, в какое место необходимо отправиться и какие конкретно события там произошли. На данный вопрос подозреваемый Скрипник С.С. пояснил, что необходимо проследовать в квартиру, где проживал Щ, которая расположена в <адрес>, номер квартиры он не помнит, указал ее по приезду на место. При этом, по пути следования, подозреваемый Скрипник С.С. показывал направление движения автомобиля самостоятельно. Далее, прибыв ко входу в подъезд <адрес>, подозреваемый Скрипник С.С. проследовал на первый этаж, где указал на <адрес>, в которой он причинил телесное повреждение в шею Щ Далее подозреваемый Скрипник С.С., находясь в указанной квартире, указал, что он пришел к Щ 16.04.2018 около 02 часов, последний находился дома один. Поскольку он находился «с похмелья», то предложил Щ употребить спиртное, на что последний ответил согласием. Тогда он сказал Щ, что у него имеется 50 рублей и Щ добавил ему еще около 10 рублей. После этого он пошел в магазин «Оазис», чтобы купить «боярышник». По дороге в магазин он встретил двух незнакомых ему молодых людей, у которых попросил мелочи. Последние дали ему около 40 рублей. Затем он зашел в магазин «Оазис», где приобрел два бутылька с «боярышником» объемом около 250 мл каждый, после чего пошел обратно в квартиру Щ Когда он пришел, то вместе с Щ стали распивать купленный им «боярышник». Затем подозреваемый Скрипник С.С. продемонстрировал, пройдя в комнату, где сидел он, указав на кресло, расположенное вдоль правой от входа стены и, указав рукой на левый дальний от входа угол комнаты, пояснил, что раньше на данном месте был угловой диван и на нем 16.04.2018 сидел Щ Далее подозреваемый Скрипник С.С. указал на стол, расположенный слева от кресла и пояснил, что это тот стол, на котором стояла закуска и он стоит на прежнем месте. Когда он и Щ стали распивать второй бутылек, Щ внезапно встал с дивана, взял со стола недопитый бутылек с «боярышником» и унес его в коридор квартиры, где спрятал в куртку. Он спросил у Щ: «Ты че делаешь? Бутылек на место верни!», на что Щ сказал ему, что он хозяин квартиры и может делать, что захочет. Затем Щ подошел к комоду, расположенному в дальнем правом от входа в комнату углу, где из верхнего ящика достал ножницы и направился в его сторону». Затем подозреваемый Скрипник С.С. взял манекен человека и продемонстрировал, в каком положении находился он, когда Щ направился в его сторону, а именно посадил манекен в кресло, пояснив, что так он сидел в кресле, когда Щ пошел в его сторону. Щ стал выгонять его из квартиры, на что он сказал тому: «Ты чего? Совсем что ли?», после этого Щ подошел к нему вплотную и нанес ему удар в область левого уха кулаком правой руки». При этом подозреваемый Скрипник С.С. на манекене человека продемонстрировал, как и в какую область нанес ему удар Щ, пояснив, что так его Щ ударил. После этого он встал с кресла, Щ попытался нанести ему удар левой рукой в область правого бока, при этом у того в этой руке были ножницы. При этом подозреваемый Скрипник С.С. продемонстрировал с помощью манекена человека, как Щ пытался нанести ему удар, пояснив, что так Щ пытался нанести ему удар. После этого он попытался ударить по левой руке Щ, но получилось, что последний собственной рукой попал себе ножницами в шею. При этом подозреваемый Скрипник С.С. с помощью манекена человека продемонстрировал, как он попытался выбить ножницы из левой руки Щ Затем подозреваемый Скрипник С.С. пояснил, что после этого, через несколько секунд, Щ вытащил ножницы из своей шеи, сделал несколько шагов и сел на диван. Из раны быстро потекла кровь темно-бурого цвета. Увидев это, он сильно испугался, в связи с чем выбежал из квартиры (т 3 л.д. 156-169);

- протокол следственного эксперимента от 24.08.2018, согласно которому обвиняемый Скрипник С.С. продемонстрировал механизм совершения преступления в отношении Щ, а именно как он причинил последнему телесное повреждение в шею, от которого последний скончался на месте. Скрипник С.С., показал, что когда он находился в <адрес> у Щ, то последний в момент совершения преступления сидел на угловом диване в комнате. Он сам сидел на кресле за столиком. При помощи манекена Скрипник С.С. показал, где находилось кресло, в котором сидел он, и где находился диван, в котором сидел Щ Также Скрипник С.С. продемонстрировал, как наносил удар Щ, при этом участвующему статисту передал предмет, имитирующий ножницы, пояснив, что изначально он и Щ сидели и выпивали, в процессе, когда вторую бутылку открыли, Щ встал, пошел и взял со стола эту (вторую) бутылку, в коридор, там у него (Щ) куртка висела. Он сидел на кресле, Щ когда оттуда возвращался, то с тумбочки, на которой стоял телевизор, взял ножницы и подошел к нему. При этом Скрипник С.С. сделал замах двумя руками в правую сторону от себя. Далее Скрипник С.С. пояснил, что он сидел на кресле, попросив при этом статиста произвести замах левой рукой, в которой находился предмет, имитирующий ножницы и пояснил, что замах необходимо произвести снизу, указав рукой на свой правый бок в нижней части туловища. Статист воспроизвел данный удар, Скрипник С.С. указал статисту как необходимо взять в руку предмет, имитирующий ножницы – в левой руке, сжатый во внутренней части ладони. Далее Скрипник С.С. пояснил, что он сидел, схватил руку, при этом он продемонстрировал, как перехватил руку, и продолжил свои пояснения, а именно то, что он держал руку Щ, далее они вместе отошли к дивану. При этом Скрипник С.С. подтолкнул статиста назад, демонстрируя сопротивление, сделав шаг к нему вперед. Далее Скрипник С.С. пояснил, что Щ на него давил, при этом удерживая руки статиста, и продолжил пояснять, что далее он увел руку Щ в сторону и ударил ее локтем, желая выбить ножницы. При этом Скрипник С.С. увел левую руку статиста с предметом, имитирующим ножницы, вправо от головы и локтем своей правой руки продемонстрировал, как совершил им удар по кулаку левой руки Щ в момент, когда рука находилась справа от шеи. Далее Скрипник С.С. продемонстрировал, как совершил удар локтем своей правой руки по левому кулаку таким образом, что предмет, имитирующий ножницы, соприкоснулся с шеей статиста с правой стороны. Далее следователем был задан вопрос участвующему в ходе следственного эксперимента эксперту В о том, возможно ли получение повреждения, имеющегося у Щ, а именно на шее справа в проекции средней части кивательной правой мышце горизонтальная рана линейной формы 3,5 см длиной с острыми углами, ровными краями; от правого угла раны до средней ее части влево скос кожи и подкожной клетчатки; от средней части и до левого угла раны кивательной мышце повреждение около 1,2 см; раневой канал идет справа налево горизонтально, на глубину до 8-9 см, согласно заключению эксперта № 210 от 18.06.2018 года. На указанный вопрос эксперт В ответил, что причинение такой раны и при обстоятельствах указанных Скрипник С.С. было маловероятно. (т. 3 л.д. 170-177).

Анализируя показания Скрипник С.С., данные им на предварительном следствии, суд не принимает их во внимание и считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которому нанесенное Щ колото – резаное ранение шеи, послужившее причиной его смерти сопровождалось обильным кровотечением с фонтанированием, вместе с тем при проведении биологического исследования одежды, обуви, срезов ногтевых пластин и смывов с рук Скрипник С.С. каких либо следов крови не обнаружено. Доводы стороны обвинения, о том, что после совершения преступления Скрипник С.С. мог переодеться не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседаниями и полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, которая подробно описала одежду в которой Скрипник С.С. уходил из дома, описание которой полностью совпадает с одеждой изъятой у Скрипник С.С. 16.04.2018, а также показаниями свидетеля Лахина, согласно которым в тот день он приходил домой к Скрипник С.С. и видел его одежду которая находилась в квартире Свидетель №4 в спортивной сумке, при этом на ней каких – либо следов крови обнаружено не было. Доступа к своей одежде в ту ночь у Скрипник С.С. не имелось, так как Свидетель №4 выгнала его из дома и не пускала в квартиру. Показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, о том, что в момент задержания на Скрипник С.С. была одета довольно чистая одежда, которая не имела посторонних запахов, не могут свидетельствовать о том, что последний переоделся после совершения им преступления, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами. Также показания Скрипник С.С. данные им на предварительном следствии полностью опровергаются заключениями медико – криминалистических экспертиз, согласно которым причинение ранения Щ, послужившего причиной его смерти, невозможно причинить ножницами и при обстоятельствах указанных Скрипник С.С.,

Кроме этого, согласно протоколу следственного эксперимента с участием врача – судмедэксперта В в ходе которого Скрипник С.С. в деталях показал свою версию причинения телесных повреждений Щ установлено, что причинение Щ телесного повреждения повлекшего смерть является маловероятным.

Доводы стороны обвинения, о том, что свидетель Свидетель №3 видела Скрипник С.С. в примерно 5 часов 40 минут, когда он просил ее позвонить в полицию и сообщить об обнаружении трупа Щ также не могут свидетельствовать о причастности Скрипник С.С. к совершенному убийству Щ, поскольку показания указанного свидетеля в части времени являются примерными и основанными на субъективном восприятии событий, в остальной же части показания Свидетель №3 полностью подтверждают показания Скрипник С.С.. Факт наличия на месте происшествия следов пальцев рук Скрипник С.С. и следов слюны на изъятом окурке свидетельствует о факте присутствия в квартире Щ подсудимого Скрипник С.С. что подтверждается и самим подсудимым и не свидетельствует о совершении им убийства. Также суд отвергает довод стороны обвинения о том, что ранее Скрипник С.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку это не свидетельствует о совершении им убийства Щ.

Суд не принимает во внимание и заключение эксперта № 213/2-2-2018/151 от 16.05.2018, согласно которому в ходе психофизического исследования было установлено, что Скрипник С.С. причастен к причинению смерти Щ, поскольку указанные выводы основаны на предположениях и не могут являться доказательством по уголовному делу.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода суда о виновности подсудимого Скрипник С.С. в инкриминируемом ему преступлении, а наоборот свидетельствуют о его невиновности в связи с не причастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, он подлежит оправданию.

    Меру пресечения Скрипник С.С. в виде заключения под стражу следует отменить.

    Учитывая, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого в совершении убийства Щ не установлено, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ направить материалы настоящего уголовного дела руководителю Следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    Вещественные доказательства: препарат кожи Щ, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Скрипник С.С., окурки сигарет, ножи, наволочку, марлевые тампоны и контрольные марлевые тампоны, платок, фрагмент обоев, ножницы, следы рук, следы обуви, кофту, носки, футболку, трусы и джинсы Щ, куртки, брюки, носки, смывы, дактокарту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – хранить в СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и вынесения итогового решения по делу; диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № 11802040014000012.

Скрипник С.С. имеет право на реабилитацию, в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-134 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Скрипник С.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления.

    Меру пресечения Скрипник С.С. в виде заключения под стражей отменить. Освободить Скрипник С.С.из под стражи в зале суда, немедленно.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Скрипник С.С. право на реабилитацию, направив ему извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Материалы настоящего уголовного дела направить руководителю Следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

    Вещественные доказательства: препарат кожи Щ, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Скрипник С.С., окурки сигарет, ножи, наволочку, марлевые тампоны и контрольные марлевые тампоны, платок, фрагмент обоев, ножницы, следы рук, следы обуви, кофту, носки, футболку, трусы и джинсы Щ, куртки, брюки, носки, смывы, дактокарту – хранить в СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и вынесения итогового решения по делу; диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле № 11802040014000012.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: